Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-6855/2020, А32-2923/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А32-2923/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Демиой Я.А.
судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-2923/2016-38/9-Б-48-С о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению конкурсного управляющего Долженко Андрея Анатольевича о признании сделки должника недействительной
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" третьи лица: АО "Кубанская финансовая компания", ОАО "Межрегиональный регистраторский центр", ООО "Инвест Консалтинг"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанская финансовая компания",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанская финансовая компания" (далее - должник) 15.01.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего Долженко Андрея Анатольевича (далее - конкурсный управляющий) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-2923/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Кубанская финансовая компания" об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу N А32-2923/2016.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по обособленному спору по делу N А32-2923/2016 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Кубанская финансовая компания" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи акций N 10/КФК-К от 07 апреля 2015 г., заключенного между ООО "Кубанская финансовая компания" и ООО "Проект Инвест" (правопреемник - ООО "Люкс"), отменено.
Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, РНКБ Банк (ПАО)), не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях РНКБ Банк (ПАО) (правопреемник ПАО "Крайинвестбанк"), не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020. Апеллянт также указал, что заявление конкурсного управляющего подано после истечения установленного срока, отсутствует ходатайство о его восстановлении и судом данный вопрос не рассматривался, таким образом, указанное заявление подлежит возвращению заявителю.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А32-2923/2016 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по ней.
В письменных объяснениях Банк ВТБ (ПАО) просит оставить решение 12.03.2020 по делу N А32-2923/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Долженко А.А. просит прекратить производство по апелляционной жалобе.
От Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также отзывы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Предусмотренными сроками для обжалования установлен баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет.
В силу выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правовой позиции к иным лицам, наделенным правом на обжалование судебных актов в силу части 3 статьи 16, статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу N А63-4215/2017, от 21.02.2018 по делу N А63-287/2017, от 19.01.2018 по делу N А20-4166/2016).
Как следует из материалов дела, Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) обжалует в апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 12.03.2020 по делу N А32-2923/2016 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению конкурсного управляющего Долженко Андрея Анатольевича о признании недействительной сделкой договора купли-продажи акций N 10/КФК-К от 07 апреля 2015 г., заключенного между ООО "Кубанская финансовая компания" и ООО "Проект Инвест".
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющие право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках обжалуемого определения суда от 29.05.2019 по обособленному спору по делу N А32-2923/2016, к таким лицам относится ООО "Проект Инвест", выступивший контрагентом должника при заключении договора купли-продажи акций N 10/КФК-К от 07 апреля 2015 г., оспоренного конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Кубанская финансовая компания".
Материалами дела подтверждено, что Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) не является ни лицом, участвующими в деле о банкротстве ООО "Кубанская финансовая компания", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Кубанская финансовая компания" В ходе судебного разбирательства Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) к участию в настоящем деле не привлекался.
Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) не является стороной оспариваемых сделок и участником спорных правоотношений. Наличие афишированных связей с должником само по себе не свидетельствует о том, что решением по рассматриваемому спору затрагиваются права заявителя, поскольку решение не принято о правах и обязанностях Банка, как непосредственного участника спорного правоотношения.
Имеющаяся у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованность в исходе дела сама по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 по делу N А41-22050/13, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу N А40-27176/15, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 по делу N А35-10459/2015, оставленном без изменения определением ВС РФ от 20.04.2018.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что податель апелляционной жалобы не обладает статусом лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанская финансовая компания", либо в данном обособленном споре в рамках настоящего дела.
Судебной коллегией также принято во внимание, что Банком подана апелляционная жалоба не на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, а на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-2923/2016 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2020 апелляционная жалоба ошибочно принята к производству, суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по ней прекратить.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.
Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления N 46 в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-2923/2016 прекратить.
Возвратить Российскому Национальному Коммерческому Банку (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 334178 от 16.04.2020.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
