Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №15АП-6832/2020, А32-2393/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А32-2393/2018
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу N А32-2393/2018 о приостановлении производства по делу
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Новер" в лице внешнего управляющего Сапронова Олега Васильевича,
о взыскании фактических потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое определение вынесено 30.01.2020, срок на обжалование в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 02.03.2020 (29.02.2020 выходной день, суббота).
Апелляционная жалоба подана 14.04.2020 посредством сервиса "Мой Арбитр".
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Истец при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока ее подачи.
Ходатайство истца мотивировано тем, что определение от 30.01.2020 было с опозданием опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (26.02.2020), копия определения направлена истцу почтой также с опозданием - 03.03.2020.
Изучив материалы дела, апелляционный суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного истцом процессуального срока на основании следующего.
В судебном заседании 23-30 января 2020 года, когда было принято обжалуемое определение, представитель истца присутствовал (т. 7 л.д. 130).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичное правило содержится в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 относительно нарушения судом срока направления копии обжалуемого судебного акта.
В данном случае осведомленный о вынесенном определении о приостановлении по делу производства в связи с назначением экспертизы истец получил копию определения:
1) 05.03.2020 по адресу получения корреспонденции, который указывает истец в своей апелляционной жалобе: г. Краснодар, ул. Каляева, д. 261 (т. 7 л.д. 138);
2) 06.03.2020 по адресу, также указанному в апелляционной жалобе: г. Краснодар, пер. Переправный, д. 13, офис 101 (т. 7 л.д. 139).
Месячный срок, если считать его с 05.03.2020, то есть, с даты получения истцом копии обжалуемого определения, истекает 05.04.2020 (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
При таких обстоятельствах, учитывая допущенную судом первой инстанции просрочку публикации определения от 30.01.2020 и просрочку направления его копии истцу, восстановление срока на апелляционное обжалование этого определения было бы возможно в пределах периода до 06.04.2020 (понедельник).
Истец не привел уважительных причин подачи жалобы только 14.04.2020, то есть, более чем через месяц после получения им по почте копии обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка