Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №15АП-6795/2020, А32-51238/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А32-51238/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Шимбарева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-51238/2019
по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети"
(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
к Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск,
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 12.09.2019 N 12-09-662,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск, (далее - административный орган) от 12.09.2019 N 12-09-662 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, заинтересованное лицо заявило ходатайство о его восстановлении.
Заявленное ходатайство мотивировано поздним получением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-51238/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 25.12.2019. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование в порядке апелляционного производства началось 26.12.2019, а днём его окончания является 23.01.2020.
Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru), поступила 23.03.2020 в 16 час. 59 мин., что подтверждается информацией о документе дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев ходатайство акционерного общества суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Довод заявителя жалобы о позднем получении копии оспариваемого судебного акта не подтвержден документально.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" зарегистрировано по следующему адресу: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица Длинная, 120.
По указанному адресу Арбитражный суд Краснодарского края направлял заказное письмо с копией обжалуемого решения суда, письмо вручено адресату 09.01.2020, уведомление с отметкой о получении возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края (л.д. 60).
Согласно данным, размещенным на официальном сайте акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (www.krteplo.ru), и полученным с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", филиалы акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" - АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" находятся по следующим адресам: 353920, г. Новороссийск, ул. Куникова, 43; 350058, г. Краснодар, ул. Селезнева, 199.
По указанным адресам Арбитражный суд Краснодарского края направлял заказные письма с копиями обжалуемого решения суда, письма вручены адресатам 30.12.2020, уведомления с отметками о получении возвращены в Арбитражный суд Краснодарского края (л.д. 62, 63).
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что податель жалобы был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Указанные обстоятельства подтверждаются наличием в материалах дела уведомлений с отметками о получении по адресам: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица Длинная, 120; 353920, г. Новороссийск, ул. Куникова, 43, определений о принятии заявления к производству (л.д. 65, 66).
Норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, будучи извещенным надлежащим образом о наличии данного судебного разбирательства, заинтересованное лицо должно было отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).
Из сведений, размещенных в ограниченном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в карточке дела N А32-51238/2019 видно, что обжалуемый судебный акт был выгружен в систему "Картотека арбитражных дел" 26.12.2019 г. 17:26:24 МСК.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, акционерное общество должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба акционерного общества подана с истечением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков на обжалование судебных актов направлено на обеспечение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-51238/2019 подлежит возврату.
Согласно параграфу 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка