Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-6792/2021, А53-29161/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А53-29161/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Коза Е.В. по доверенности от 15.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлия"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021
по делу N А53-29161/2020 о возвращении встречного искового заявления и на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу N А53-29161/2020 по иску Администрации Недвиговского сельского поселения (ИНН 6122008625, ОГРН 1056122009734)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" (ИНН 6162025000, ОГРН 1026103297252)
об обязании освободить арендуемое помещение,
УСТАНОВИЛ:
администрация Недвиговского сельского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" (далее - ответчик, ООО "Юлия") об обязании освободить арендуемое помещение.
общество с ограниченной ответственностью "Юлия" обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации Недвиговского сельского поселения о признании права собственности за ООО "Юлия" на следующее недвижимое имущество: нежилое здание площадью 869, 7 кв.м., инвентарный номер: 2756, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:2706, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12; нежилое здание площадью 50,0 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3982, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12; нежилое здание площадью 23,0 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3981, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юлия" о признании права собственности возвращено заявителю.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 суд обязал ООО "Юлия" в 30-дневный срок освободить следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Недвиговка, ул. Ченцова, д. 12:
- нежилое здание площадью 869, 7 кв. м, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:2706;
- нежилое здание площадью 50, 0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3982;
- нежилое здание площадью 23, 0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3981.
С ООО "Юлия" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Юлия" обжаловало их в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 25.11.2016 между Администрацией Недвиговского сельского поселения и обществом заключен договор купли-продажи объектов муниципальной собственности:
- нежилое здание площадью 869, 7 кв. м, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:2706;
- нежилое здание площадью 50, 0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3982;
- нежилое здание площадью 23, 0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3981. Недвижимое имущество передано администрацией обществу в установленном законом порядке по акту приема - передачи, и находится в его владении с 2016 года. Таким образом, ООО "Юлия" владеет спорным имуществом на законных основаниях, на протяжении длительного периода времени (более 3-х лет).
В части возврата встречного искового заявления, общество указывает на то, что в процессе рассмотрения дела 02.03.2021 суд не принял встречное исковое заявление, 02.03.2021 спор разрешен по существу, оглашена резолютивная часть решения, 04.03.2021 изготовлен полный текст решения по настоящему делу. 04.03.2021 судом вынесено определение о возвращении искового заявления, исходя из текста указанного определения, встречное исковое заявление было оставлено без движения по причине непредставления суду доказательств вручения встречного искового заявления истцу. Между тем, копия искового заявления была предоставлена представителям истца в зале судебного заседания, более того, о том, что встречное исковое заявление было оставлено без движения ООО "Юлия" стало известно из текста определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 о возвращении искового заявления.
В связи с нахождением в отпуске судьи Чотчаева Б.Т. в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Маштакову Е.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционных жалоб производится с самого начала.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Недвиговского Сельского Поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юлия" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющимся имуществом казны МО "Недвиговское сельское поселение" N 3 от 29.03.2020 г.
Согласно п. 1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду:
- Нежилое здание площадью 869, 7 кв. м, инвентарный номер 2756, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:2706, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Недвиговка, ул. Ченцова, д. 12. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 61-АИ 310459 от 04.04.2014 г. Реестровый номер N 0100120;
- Нежилое здание площадью 50, 0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3982, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Недвиговка, ул. Ченцова, д. 12. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 61-АИ 406024 от 14.11.2013 г.
- Нежилое здание площадью 23, 0 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3981, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Недвиговка, ул. Ченцова, д. 12. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 61-АИ 106023 от 14.11.2013 г.
Как указано в п. 2 договора, срок аренды устанавливается с 29.03.2020 по 27.04.2020.
Согласно п. 6 договора, арендатор обязан по истечении срока аренды освободить помещение, произвести общий текущий ремонт и передать его арендодателю по приемопередаточному акту в исправном состоянии.
Срок договора аренды истек 27.04.2020.
Письмом от 28.04.2020 N 150 арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды на новый срок заключаться (возобновляться) не будет.
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 27.04.2020, однако ответчик в установленные договором сроки указанные нежилые помещения не освободил.
28.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее предложение освободить занимаемое здание в срок не позднее тридцати дней с момента получения письма.
Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как было указано выше, в пункте 2 договора установлен срок действия договора - с 29.03.2017 по 27.04.2020.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 28.04.2020 N 150 арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды на новый срок заключаться (возобновляться) не будет.
Между тем, в суде первой инстанции возражая против исковых требований, а также в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что у него имеются права собственника на спорные помещения на основании договора купли-продажи от 25.11.2016.
Оценив указанные возражения, суд апелляционной инстанции не может их признать обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В части 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как указано ранее, нежилые помещения, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Недвиговка, ул. Ченцова, д. 12: нежилое здание площадью 869, 7 кв. м, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:2706; нежилое здание площадью 50,0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3982; нежилое здание площадью 23,0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3981 принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию "Недвиговское сельское поселение".
Принимая во внимание, что договор аренды N 3 от 29.03.2020 г. истек, надлежащие доказательства, подтверждающие права ответчика на спорные помещения суду не представлены, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для нахождения в спорных помещениях.
С учетом изложенного, поскольку оснований для пользования спорными нежилыми помещениями у ответчика не имеется, доказательства возврата помещений арендодателю не представлены, требование об обязании освободить спорные нежилые помещения судом правомерно удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело N А53-17368/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юлия" к Администрации Недвиговского сельского поселения об обязании обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности нежилое здание площадью 869, 7 кв. м, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:2706; нежилое здание площадью 50,0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3982; нежилое здание площадью 23,0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3981.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы в части того, что ООО "Юлия" владеет спорным имуществом на законных основаниях, подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы в части обжалования определения от 04.03.2021 также отклоняются коллегией по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Юлия" обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации Недвиговского сельского поселения о признании права собственности за ООО "Юлия" на следующее недвижимое имущество: нежилое здание площадью 869, 7 кв.м., инвентарный номер: 2756, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:2706, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12; нежилое здание площадью 50,0 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3982, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12; нежилое здание площадью 23,0 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3981, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12.
Как следует из аудио-протокола судебного заседания от 02.03.2021, суд разъяснил ответчику, что вопрос о принятии встречного иска разрешается судом в пятидневный срок.
Определением от 04.03.2021 суд вернул указанное встречное исковое заявление с указанием на отсутствие доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Условия принятия встречного иска перечислены в пункте 3 той же статьи: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
По смыслу процессуального закона каждое из указанных условий в отдельности может являться достаточным основанием для принятия встречного иска.
Из содержания встречного иска усматривается, что первоначальный и встречный иски различны по предмету доказыванию, а поэтому для их рассмотрения требуется устанавливать различный круг юридически значимых обстоятельств.
Кроме того, в силу закона встречный иск принимается арбитражным судом, в том числе, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. При этом направленность встречного иска к зачету иска первоначального согласуется с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем для определения направленности к зачету арбитражный суд при разрешении вопроса о принятии встречного иска должен проверить по имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом по встречному иску документам их встречность, срочность и однородность без выяснения на данной стадии вопроса о юридической действительности встречных обязательств.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает в заявленных встречных требованиях признаков положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяют квалифицировать заявленные требования как встречные.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела N А53-17368/2021 ответчик уже обратился с аналогичными требованиями, исковое заявление принято к производству, в связи с чем возврат встречного искового заявления судом первой инстанции не нарушает права и законные интересы общества.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А53-17368/2021 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с другим делом, которое рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательным условием приостановления производства является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного судебного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.
В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает указанных условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 и определение от 04.03.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А53-29161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
