Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-6784/2020, А32-61010/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А32-61010/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
от заявителя: представитель Филь Н.Л. по доверенности от 01.01.2020 (онлайн-участие),
от заинтересованного лица: представитель Москаленко Г.В. по доверенности от 18.05.2020 (онлайн-участие),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года по делу N А32-61010/2019 по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Красовского Владимира Владимировича, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, сетевая организация, АО "НЭСК-электросети") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, управление) о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.16-2643/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- общество не является федеральным органом, осуществляющим контроль и надзор, и его предписания носят рекомендательный, а не обязательный характер;
- с заявлением о допуске прибора учета к расчетам заявитель не обращался, у заявителя имелась возможность самостоятельно ввести в эксплуатацию прибор учета, однако заявитель данным правом не воспользовался;
- УФАС по Краснодарского края неверно определен состав правонарушения, а судом первой инстанции не дана оценка доводам общества и не применены нормы права, подлежащие применению.
- материалы административного дела не содержат доказательства вины общества во вменяемом правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение Красовского В.В. на действия АО "НЭСК-электросети" (вх. N 8642 от 14.08.2019).
Определением управления от 14.11.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ и назначено проведение адми6нистративного расследования.
В ходе административного расследования, антимонопольным органом установлено, что в целях переоформления технической документации Красовский А.А. обратился с заявлением N 000347416 от 11.07.2019 (заказ N КА000011549 от 11.07.2019 г.) в адрес АО "НЭСК-электросети".
АО "НЭСК-электросети" по результатам проверки приборов учета проведенной по заявке Красовского В.В. N 000347416 от 11.07.2019 составило акт N 073911 от 09.08.2019 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В (далее - акт) и выдало предписание N 073911 от 09.08.2019 (далее - предписание).
В заключении по результатам проведенной проверки сетевой организацией указано на не допуск к расчетам прибора учета, а также на необходимость приобретения и установки нового прибора учета, проведения предустановочной проверки прибора учета и установки GSM-модема.
Сетевой организацией не представлены сведения, обосновывающие указанные в предписании требования, также не представлены пояснения о нарушениях со стороны Красовского В.В., в результате которых сетевая организация не допустила к расчетам прибор учет.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что предъявляемые к прибору учета, требования в части установки счетчика с функцией журнала событий и GSM-модемом, а также требование по проведению предустановочной проверке не предусмотрены нормами Основного положения функционирования розничных рынков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Правила N 442).
По мнению управления, действия АО "НЭСК-электросети" по выдаче Красовскому В.В. предписания от 09.08.2019 г., содержащего требования о сдаче прибора учета электрической энергии на предустановочную проверку в АО "НЭСК-электросети" и установке GSM-модемов, противоречат пунктам 154 и 139 Правил N 442.
После завершения административного расследования, 02.12.2019 управлением в отношении АО "НЭСК-электросети" составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.16-2643/2019 по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Копия протокола вручена под роспись представителю общества по доверенности Михайленко П.В.
Временным исполняющим обязанности руководителя управления 13.12.2019 при участии представителя общества по доверенности Михайленко П.В., рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление N 32399/6 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей Копия постановления под роспись вручена Михайленко П.В.
Также управлением 13.12.2019 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 13.12.2019 года по делу N 023/04/9.16-1386/2019. Копия представления направлена в адрес заявителя по почте.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 35-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Абзацем 1 пункта 145 Правил N 442, установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Пунктом 145 Правил N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пункту 153 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:
- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимаюшие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетсвого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;
- гарантирующего поставщика (эпергосбытовой, энергоспабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимагощих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;
- лица, владеющею на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;
- собственника прибора учета;
- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросстевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
Требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с пунктами 25 и 25 (1) Правил, должны соответствовать требованиям, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков (п. 26 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 139 Правил N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 настоящего документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,5S и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.
Как следует из пункта 154 Правил N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений па корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.
Согласно пункту 139 Правил N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 настоящего документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1.0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,5S и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.
Как верно указано судом первой инстанции, предъявляемые к прибору учета требования в части установки счетчика с функцией журнала событий и GSM-модемом, а также требование по проведению предустановочной проверке не предусмотрены нормами Правил N 442.
Однако в нарушение пунктов 139 и 154 Правил N 442 общество неправомерно выдало Красовскому В.В. предписание от 09.08.2019, содержащее требование о сдаче прибора учета электрической энергии на предустановочную проверку в АО "НЭСК-электросети", а также об установке GSM-модемов.
Обществом не представлены доказательства того, что прибор учета, установленный на объекте Красовского В.В., не соответствует требованиям, установленным Правилами N 861 и Правилами N 442, а также не может быть допущен к расчетам потребляемой электрической энергии.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.11.2019 Центральным районным судом г. Сочи было принято решение о признании незаконными действий АО "НЭСК-электросети" по проведению повторного ввода в эксплуатацию ранее допущенных в установленном порядке к эксплуатации исправных приборов учета электрической энергии, межповерочный интервал которых не истек, по повреждению контрольных пломб и знаков визуального контроля элементов узла учета вводно-распределительного щита электрической сети, и вынесению отказа в допуске к расчетам элементов узла учета вводно-распределительного щита, и обязании АО "НЭСК-электросети" произвести за счет собственных средств восстановление контрольных пломб и знаков визуального контроля элементов узла учета и оформление надлежащих документов в установленном порядке.
Также, данным судебным решением были признаны недействительными составленные АО "НЭСК-электрос еги" Акт от 09.08.2019 N 073911 о проведении установки (замены) узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В и Предписание от 09.08.2019 N 073911.
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4990/19 было обжаловано АО "НЭСК-электросети".
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года по делу N 33-10856/2020 (N 2-4990/2019 в суде первой инстанции) в удовлетворении жалобы АО "НЭСК-электросети" было отказано, решение Центрального районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Таким образом, неправомерность действий АО "НЭСК-электросети" подтверждена вступившим в силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона N 35-ФЗ, Правил N 442.
Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, управлением не нарушены.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Заявителю назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, предусмотренное санкцией части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Оснований для квалификации спорного правонарушения как малозначительного судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Заявленные апеллянтом доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года по делу N А32-61010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
