Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-6782/2020, А32-43143/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А32-43143/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
при участии:
от истца - представитель Яманов И.Л (доверенность от 10.10.2015, удостоверение адвоката N 1542);
от ответчика - представитель Буланов М.С. (доверенность от 10.06.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года по делу N А32-43143/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" (ИНН 2320165157)
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071),
при участии третьего лица: акционерного общества "ВТБ Регистратор",
о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
акционером АО "Сочиторгтехника" (далее - общество, ответчик) - ООО "Феникс-2008" (далее - истец), владеющим 1275 обыкновенных акций, что составляет 14,67 процентов размещенных обществом акций, заявлен иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "Сочиторгтехника" (далее - ответчик) от 11.07.2019 об одобрении крупной сделки с заинтересованностью, оформленной протоколом от 12.07.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
повестка дня общего собрания определяется не сообщением о проведении общего собрания, а протоколом заседания совета директоров - в котором повестка была определена корректно и с которым истец имел возможность ознакомиться;
суд первой инстанции не был вправе признавать решение недействительным полностью, поскольку это было потенциально возможно сделать только в части одобрения сделки с заинтересованностью (п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25);
вывод суда о причинении спорным решением убытков истцу или обществу противоречит действующему законодательству и материалам дела - Общество станет 100%-ным участником ООО "Вектор" без привлечения других учредителей; оно как сохраняло, так и продолжит сохранять контроль над недвижимостью.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 11.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание общества, принявшее решение дать согласие на совершение обществом крупной сделки и утвердить следующие условия крупной сделки, имеющей признаки сделки с заинтересованностью, по внесению ЗАО "Сочиторгтехника" вклада в уставный капитал учреждаемого ООО "Вектор" в виде недвижимого имущества в составе нежилого здания литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204001:1738, площадью 1086,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 (далее - недвижимое имущество) в течение четырех месяцев с даты государственной регистрации учреждаемого ООО "Вектор". Размер доли общества в уставном капитале вновь создаваемого ООО "Вектор" составляет 100 процентов уставного капитала, номинальная стоимость доли общества в уставном капитале ООО "Вектор" составляет 12 923 227 руб. Согласно протоколу об итогах голосования от 12.07.2019, заинтересованным лицом в сделке является член совета директоров АО "Сочиторгтехника" Дикова Жанна Хасимовна, поскольку ее сын Диков Никита Олегович назначается директором создаваемого ООО "Вектор".
В собрании приняли участие акционеры, владеющие 6891 голосующей акцией общества, что составляет 76,57% размещенных обществом голосующих акций. По вопросам повестки дня собрания истец голосовал "против" 1275 голосующими акциями, что составляет 18,5% от принявших участие в голосовании на собрании.
Направленное обществом акционерам сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров содержит повестку дня, включающую в себя вопрос о согласии на совершение крупной сделки. Согласно протоколу об итогах голосования от 12.07.2019 и протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 12.07.2019, общим собранием принято решение дать согласие на совершение крупной сделки и утвердить следующие условия крупной сделки, имеющей признаки сделки с заинтересованностью по внесению ЗАО "Сочиторгтехника" вклада в уставный капитал учреждаемого ООО "Вектор" в виде недвижимого имущества по цене 12 923 227 руб. Оценка недвижимого имущества утверждена решением совета директоров ЗАО "Сочиторгтехника", пункт 4 протокола от заседания совета директоров от 6.06.2019.
Истец полагает, что в нарушение пункта 6 статьи 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общее собрание акционеров приняло решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, поскольку в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров повестка дня включала вопрос о согласии на совершение крупной сделки, в то время как общим собранием принято решение об одобрении совершения обществом крупной сделки с заинтересованностью.
Решением совета директором общества рыночная стоимость недвижимого имущества определена произвольно в размере 12 923 227 руб. при отсутствии ее оценки в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)". Из содержащихся в ЕГРН сведений следует, что кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 39 618 536,01 руб., что свидетельствует о передаче недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Вектор" по существенно заниженной стоимости в 3 раза.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах, общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня, за исключением случаев, если при принятии решения, не включенного в повестку дня общего собрания акционеров непубличного общества, или при изменении повестки дня общего собрания акционеров непубличного общества присутствовали все акционеры такого общества.
Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, его повестка дня включает вопрос о согласии на совершение крупной сделки, в то время как общим собранием принято решение об одобрении в совершении обществом крупной сделки с заинтересованностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой признается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей.
При этом согласно пункту 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Закона об акционерных обществах и пунктом 6 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если сделка является одновременно и крупной сделкой, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет как 50 процентов и менее, так и более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью. При этом по правилам о сделках с заинтересованностью указанная сделка подлежит одобрению, только если было заявлено соответствующее требование (пункт 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Вопрос об одобрении сделки, которая является одновременно и крупной сделкой, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть рассмотрен как одним вопросом повестки дня, так и двумя отдельными вопросами (одобрение сделки как крупной и одобрение сделки как сделки с заинтересованностью). В случаях когда, в соответствии с уставом непубличного общества сделки с заинтересованностью не подлежат одобрению, соответствующая сделка подлежит одобрению только по правилам о крупных сделках.
Если по правилам о крупных сделках одобрение сделки, отвечающей одновременно признакам крупной сделки и сделки с заинтересованностью, относится к компетенции совета директоров, то ее одобрение происходит соответственно советом директоров (наблюдательным советом) по правилам о крупных сделках и общим собранием участников (акционеров) - по правилам о сделках с заинтересованностью (если было заявлено соответствующее требование (пункт 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Таким образом, вопросы повестки дня об одобрении крупной сделки и крупной сделки с заинтересованностью не идентичны между собой, поскольку совершение крупной сделки и сделки с заинтересованностью регулируются различными нормами Закона об акционерных обществах, соответственно статьями 78 и 79 (крупная сделка) и статьей 83 (сделка с заинтересованностью).
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в нарушение положения пункта 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах, общим собрания акционеров принято решение по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью, не включенному в повестку дня собрания.
Таким образом, в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое решение в соответствующей части ничтожно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания акционеров АО "Сочиторгтехника" принято в ущерб интересам общества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).
Из пояснений истца следует, что АО "Сочиторгтехника" на протяжении длительного времени имеет единственный источник дохода в виде арендной платы по заключенному 01.07.2019 с ООО "Буфет" на срок до 30.06.2022 года договору аренды нежилых помещений здания литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204001:1783, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2., дата государственной регистрации договора аренды 16.09.2019, номер государственной регистрации 23:49:0204001:1783-23/050/2019-11.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства получения АО "Сочиторгтехника" доходов от иного вида деятельности в деле отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН, начиная с 16.09.2019 по настоящее время нежилое административное здание кадастровый (или условный) номер 23:49:0204001:1783, площадью 1086,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 находится в собственности ООО "Вектор". Соответственно, с момента перехода права собственности на нежилое здание к ООО "Вектор", АО "Сочиторгтехника" лишилось источника дохода в виде арендных платежей по договору от 01.07.2019 с ООО "Буфет".
Таким образом, оспариваемое решение общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки с заинтересованностью внесения вклада в уставный капитал учреждаемого ООО "Вектор" недвижимого имущества является для АО "Сочиторгтехника" заведомо невыгодной сделкой, лишающей общество единственного источника дохода, а также лишающей общество, как должника в деле о несостоятельности (банкротстве), источников дохода для исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу А32-49714/2011.
Исходя из изложенного, оценив представленные в дело доказательства, с учетом того, что ответчиком не раскрыт экономический смысл сделки по отчуждению единственного приносящего доход актива, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого решение направлено на вывод актива общества и сосредоточение полномочий по его контролю в руках совета директоров материнского общества за пределами корпоративного контроля участников материнского общества.
Учитывая, что названные действия не могут быть квалифицированы как добросовестное осуществление гражданских прав, с учетом того, что решение по отчуждение спорного объекта недвижимости посягает на охраняемые законом публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц (создает условия невозможности исполнение мирового соглашения по делу А32-49714/2011), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности спорного решения на основании положений ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года по делу N А32-43143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи М.Н. Малыхина
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
