Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-6734/2020, А32-4592/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А32-4592/2020
Судья Абраменко Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-4592/2020
по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе
к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1022304744076, ИНН 2352029196)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-4592/2020 по истечении установленного срока на обжалование, заявив ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По смыслу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 11.03.2020. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование является 25.03.2020.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции первоначально подана 21.04.2020, что подтверждается информацией о документе дела, поданного в электронном виде. Посредством почтового отправления апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлены 23.04.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в котором она поступила.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В силу разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В тексте апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивированно поздним поступлением в его адрес копии решения от 11.03.2020, а именно - 19.03.2020. Общество полагает возможным исчислять срок обжалования по аналогии со ст. 30.3 КоАП РФ, ввиду чего, по мнению ответчика, срок подачи апелляционной жалобы истекает 29.03.2020. При этом, 29.03.2020 - выходной день. С 30.03.2020 по 30.04.2020 нерабочие дни согласно указам Президента РФ от 26.03.2020 N 203 и от 02.04.2020 N 239.
Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Процессуальный срок на обжалование решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности установлен нормами АПК РФ с учетом времени направления копии решения участвующим в деле лицам посредством почтового отправления.
Порядок и сроки апелляционного обжалования закреплены в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими жалобу.
Ссылка на положения ст. 30.3 КоАП РФ основана на неверном применении норм процессуального законодательства. Указанной статьей определен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не устанавливает срока для апелляционного обжалования решений арбитражного суда.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования судебного акта или направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте и несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно части 5 статьи 206 АПК РФ, копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.
Согласно информации, полученной из Арбитражного суда Краснодарского края, решение суда от 11.03.2020 было направлено обществу по адресу, указанному им в отзыве на исковое заявление и являющемуся его юридическим адресом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовым отправлением N 35093143549112 13.03.2020. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении обществом копии оспариваемого решения.
Таким образом, срок направления копии решения ответчику судом не нарушен.
Вопреки приведенным в ходатайстве доводам, окончание срока обжалования
оспариваемого решения приходится на 25.03.2020, который не попадает в период дней, объявленными нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239. При этом, заявитель подал жалобу в электронном виде и посредством почтовой связи в период объявленных нерабочих дней - 21.04.2020, 23.04.2020 соответственно, со значительным пропуском срока, истекшего 25.03.2020.
В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - инструкция) размещение текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществляется в течение 24 часов с момента его подписания.
Из материалов дела следует, что решение по делу от 11.03.2020 было опубликовано в сети интернет в Картотеке арбитражных дел 12.03.2020, то есть с соблюдением указанных положений инструкции.
Апелляционная жалоба подавалась обществом в электронном виде, что свидетельствует о том, что общество зарегистрировано и имеет возможность использовать ресурс "Картотека арбитражных дел", в котором и было опубликовано 12.03.2020 обжалуемое им решение суда.
Поскольку общество представляло отзыв на заявление, представитель общества принимал участие в судебном заседании 11.03.2020, у апелляционного суда отсутствуют сомнения о том, что общество имело возможность ознакомиться с текстом решения суда по данному делу, опубликованному в сети Интернет.
В ходатайстве общество указывает, что обжалуемое решение им было получено на бумажном носителе 19.03.2020 (в пределах срока на обжалование), при этом, не указывает, что препятствовало подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленный десятидневный срок с учетом опубликования решения суда 12.03.2020 в сети Интернет на общедоступном ресурсе.
Также общество не приводит наличия у него объективных затруднений в написании апелляционной жалобы в течение 6 дней оставшегося срока обжалования после получения решения на бумажном носителе.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, общество имело возможность с 12.03.2020 ознакомиться с содержанием решения и достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Так, общество, обращаясь в апелляционную инстанцию, должно было представить бесспорные доказательства отсутствия у него достаточного времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, чего сделано не было.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 17 л.:
Апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
