Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-6730/2020, А53-11645/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А53-11645/2019
Судья Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахвалова Николая Сергеевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2020 года по делу N А53-11645/2019 об удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая
компания "Группа Комос"
к индивидуальному предпринимателю Богославцеву Андрею Владимировичу,
обществу с ограниченной ответственностью "ДРЛ Групп"
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Связьдеталь", акционерного общества "Система Лизинг 24", общества с ограниченной ответственностью "МартТрейд", Букша Н.И., акционерного общества страховая группа "Спасские ворота"
о взыскании убытков, провозной платы,
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бахвалова Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2020 года по делу N А53-11645/2019 об удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением от 19.05.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 02.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
По состоянию на 05.06.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Почтовое отправление N 34498746052976 (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) направлено в адрес подателя жалобы (по адресу: 346782, Россия, г. Азов, Ростовская область, ул. Привокзальная, 39А) и получено адресатом 25.05.2020, о чем свидетельствует поступившее в суд уведомление о вручении.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахвалова Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2020 года об удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда по делу N А53-11645/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
