Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №15АП-6673/2020, А32-5501/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А32-5501/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попов А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
при участии:
от ответчика: представителя Шматко С.М. по доверенности от 22.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года по делу N А32-5501/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юглес"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, администрации муниципального образования Анапский район,
об обязании восстановить железнодорожный путь необщего пользования,
УСТАНОВИЛ:
первоначально общество с ограниченной ответственностью "Юглес" (далее - истец, ООО "Юглес") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), филиалу ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Ростовская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - ДКРС-Юг) филиалу ОАО "РЖД" - Северо-Кавказской железной дороге (далее - СКЖД).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 в качестве надлежащего ответчика по делу определена ДКРС-Юг, процессуальное положение ОАО "РЖД" и СКЖД определены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учётом уточнения предмета исковых требований, произведённого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Юглес" просило обязать ДКРС-Юг устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права посредством обязания ответчика в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда по делу в законную силу восстановить за свой счёт самовольно демонтированный им на станции Юровская СКЖД участок подъездного пути N 5А, протяженностью 362 м. в соответствии с вариантом, описанным в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N 02-645/19 от 21.01.2020 (т. 4 л.д. 161-163).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме, на ДКРС-Юг возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет восстановить самовольно демонтированного на станции Юровская СКЖД участка подъездного пути N 5А протяженностью 362 м., в соответствии с вариантом, описанным в заключении судебной экспертизы N 02-645/19 от 21.01.2020. С ДКРС-Юг в пользу ООО "Юглес" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.; в пользу ООО "Кубань Эксперт" взысканы расходы за проведение первичной судебной экспертизы в размере 110 000 руб.; в пользу ООО "Эксперт ЮФО" взысканы расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
С принятым судебным актом не согласилось ОАО "РЖД" в лице своего филиала - ДКРС-Юг, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определен процессуальный статус ОАО "РЖД" в качестве ответчика по делу, филиалы ОАО "РЖД" - ДКРС-Юг и СКЖД исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества), а также администрация муниципального образования Анапский район (далее - администрация).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-5501/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью "Юглес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт ЮФО" взысканы расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
Вместе с тем, при вынесении постановления по делу судом апелляционной инстанции не разрешены вопросы:
- о распределении судебных расходов по оплате стоимости первоначальной судебной экспертизы в размере 110 000 руб., проведённой ООО "Кубань Эксперт";
- о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 23.07.2020 назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по проведению первоначальной судебной экспертизы ООО "Кубань Эксперт" в размере 110 000 руб., а также обязанности по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, просил судебные расходы возложить на истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении не явившихся истца и третьих лиц вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешён в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением и.о. председателя первого судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Малыхиной М.Н. на судью Абраменко Р.А., в связи с нахождением судьи Малыхиной М.Н. в отпуске.
Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как уже было указано, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был решены вопросы о распределении судебных расходов по оплате стоимости первоначальной судебной экспертизы в размере 110 000 руб., проведённой ООО "Кубань Эксперт", о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, судебные расходы подлежат перераспределению.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 стоимость проведения первоначальной судебной экспертизы, порученной к выполнению ООО "Кубань Эксперт", установлена в размере 110 000 руб.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом на депозитный счёт суда не были внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы, с истца в пользу экспертной организации - ООО "Кубань Эксперт" надлежит взыскать расходы за проведение первоначальной судебной экспертизы в размере 110 000 руб.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 0497 от 16.03.2020. В связи с тем, что истец полностью проиграл заявленный иск, с него в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юглес" (ИНН 2315081254, ОГРН 1032309092420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Эксперт" (ИНН 2310168198, ОГРН 1132310003825) стоимость услуг по проведению первичной судебной экспертизы в размере 110 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юглес" (ИНН 2315081254, ОГРН 1032309092420) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 77085037270, ОГРН 1037739877295) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с момента его принятия.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка