Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-6661/2020, А32-18982/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А32-18982/2018
Судья Пименов С.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2020 года по делу N А32-18982/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Техно-торговый центр" (ИНН 2312098549, ОГРН 1022301969733)
о признании недействительным предписания
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 29.03.2018 N 1048.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой, Инспекцией подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства Инспекции надлежит отказать, апелляционную жалобу вернуть заявителю, в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объёме.
Как следует из материалов дела, что резолютивная часть решения по делу N А32-18982/2018 объявлена 29.01.2020 в присутствии представителя Инспекции. Полный текст решения по делу N А32-18982/2018 был изготовлен судом 31.01.2020 года. Следовательно, установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, истёк 02.03.2020 года.
Согласно картотеке арбитражных дел, решение по делу N А32-18982/2018 опубликовано 04.02.2020, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"".
Инспекция направила апелляционную жалобу в арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", которая была получена судом 10.04.2020, то есть по истечении установленного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещённых о нём. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Частью 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Инспекция указывает на высокую загруженность сотрудников своего отдела правового обеспечения. Иных доводов в обоснование поданного ходатайства, Инспекция не приводит.
Указанные доводы Инспекции в обоснование поданного ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит уважительными.
Доказательства наличия каких-либо иных объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, Инспекцией не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, Инспекция не проявила должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и апелляционному суду не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба Инспекции на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-18982/2018 подлежит возврату.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-18982/2018.
2. Возвратить апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700).
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
