Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-6625/2021, А32-36464/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А32-36464/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Инициатива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу N А32-36464/2020 по иску ООО "Агриплант" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Инициатива" о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агриплант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Инициатива" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 08.12.2016 N 69/К30/СХ/1С/31087/СКП/РУБ в сумме 850 000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара. Права требования возникли на основании заключенного между продавцом и истцом договора цессии.
Решением суда от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от 08.12.2016 N 69/К30/СХ/1С/31087/СКП/РУБ в размере 850 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 20 000 руб.
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенный между цедентом и цессионарием договор цессии является притворной сделкой, поскольку право требование перешло в полном объеме, в назначении платежа указано иное основание, последующее заключение дополнительное соглашение к договору ступки неправомерно. Также судом не учтены доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, в связи с чем апеллянт просит приобщить новые доказательства: акты осмотра полей.
В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение истцом новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, без доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле, и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, в связи с чем суд отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.
По указанной причине судом отказано в приобщении новых доказательств, поскольку они не были предметом исследования суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года между ООО "Агриплант" (продавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Инициатива" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 69/К30/СХ/1С/31087/СКП/РУБ в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.
Количество, ассортимент и цена товара указаны в Спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
Все платежи за передаваемый по настоящему договору товар производятся покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением. Оплата товара покупателем производится на основании счета или настоящего договора.
Согласно спецификации от 08.12.2016 ответчик заказал у продавца товар на общую суму 2 010 000 руб.
Во исполнения условий договора продавец передал, а ответчик принял переданный товар, что подтверждается товарными накладными N 19 от 17.01.2017, N 334 от 27.03.2017, N 404 от 28.03.2017 и счетами-фактурами N 27 от 17.01.2017, N 525 от 27.03.2017 N 604 от 28.03.2017 на сумму 2 010 000 руб.
Однако, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично (1 060 000 руб.), в связи с чем образовалась задолженность в связи с частичной оплатой в размере 850 000 руб. которая им по настоящее время не погашена.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.
Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Договор N 69/К30/СХ/1С/31087/СКП/РУБ является по своей правовой природе договором поставки.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае иск заявлен цессионарием.
Апелляционным судом проверена легитимация истца на заявление требований о выплате в его пользу задолженности.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом установлено что между ООО "Агриплант" (продавец) (цедент) и обществом "Агро-защита"(цессионарий) подписан договор уступки права требования от 24.12.2018 (далее -договор уступки). По договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, к ответчику в сумме 950 000 руб. В качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику по договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средствам в размере 950 тыс. рублей (пункт 2.2 договора уступки). Согласно пункту 2.5 договора уступки с момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 договора, обязанности цессионария по договору считаются исполненными.
С приведенными доводами жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных для него неуведомлением неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно пунктам 1-3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 23 указанного постановления должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что риск передачи объекта цессии с какими-либо пороками лежит на сторонах договора цессии (цеденте и цессионарии).
Указанное может быть в последующем основанием для предусмотренной пунктом 1 статьи 390 ГК РФ ответственности цедента перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не препятствует продолжению рассмотрения спора с должником по существу с участием цессионария.
Личность кредитора для данного обязательства не значима, условия договора цессии не создают обязанностей для предпринимателя.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Таким образом, в данном случае уступка совершена в отношении денежного обязательства, по которому в котором личность кредитора не имеет существенного значения.
При этом доказательств того, что цедент и цессионарий при заключении договора цессии действовали с намерением причинить вред должнику, не представлено.
Право требования на получение задолженности, переданное по спорному договору, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник не представил доказательств нарушения указанной сделкой своих прав и законных интересов.
Перемена кредитора не прекращает обязательство должника и не влияет на возможность его исполнения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 по делу N А32-16796/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по делу N А53-33274/2017).
Положения статьи 168 ГК РФ разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанным разъяснениям сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Возражение о недействительности сделки, в том числе по основаниям оспоримости может быть подано исключительно лицом, обладающим легитимацией на такое оспаривание сделки, то есть лицом, чьи права такой сделкой нарушены и соответственно будут восстановлены констатацией ее недействительности. Кроме того, ссылка на недействительность оспоримой сделки допускается только при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании такой сделки недействительной.
Долг ответчика был уступлен частично в размере 100 000, 00 рублей ООО "АГРО-ЗАЩИТА" в редакции дополнительного соглашения от 13 марта 2019. Оплата по договору цессии со стороны ООО "АГРО-ЗАЩИТА" была произведена в сумме 100 000 руб.
18 марта 2019 г. уведомительным письмом N 116/У Ответчик был извещен об изменении объема уступаемых требований и наличии у него задолженности, теперь уже перед ООО "Агриплант", в сумме 850 000, 00 рублей (уведомительное письмо вручено нарочно представителю СПК "ИНИЦИАТИВА" А.С. Китель.
Пункт 8.1. Договора возмездной уступки прав (цессии) N 24-12-18 Ц-2 от 24.12.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения от 13 марта 2019 г.) предусматривает, что Договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и самим договором. Любые изменения и дополнения к Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон (п. 9.1. Договора).
Причин полагать совершенную сделку ничтожной апелляционный суд не находит.
В этой связи, соответствующие доводы отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В обоснование своих требований истцом представлены договор поставки, договор цессии, товарные накладные и счета-фактуры.
Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.
Доводам ответчика о том, что семена были поставлены ненадлежащего качества, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из указанного следует, что бремя доказывания факта поставки товара ненадлежащего качества возлагается на истца как на покупателя.
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором).
Как следует из материалов дела во исполнения п. 3.4 договора истцом одновременно с товаром (семена подсолнечника БОСФОРА F0144R296919) покупателю переданы сертификаты соответствия, что подтверждается актом приема-передачи сертифицированных семян от 17.01.2017. Согласно вышеуказанного акта, претензий по количеству, а также упаковке и маркировке передаваемого по настоящему акту товара отсутствовали.
Кроме того, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
Товарные накладные, подписанные ответчиком, не содержат каких-либо указаний на отсутствие сопроводительной документации.
Также следует отметить, что согласно п. 4.10 договора стороны согласовали, что качество товара должно подтверждаться сертификатом соответствия на русском зыке или документом его заменяющим. Претензии по качеству товара, поставленного по настоящему договору, могут быть предъявлены в течение срока годности товара. К рекламационному акту должен быть приложен акт экспертизы.
Как указывает истец, ответчик в процессе приемки товара не заявлял о его ненадлежащем качестве, не производил отбор проб товара в целях определения качества в порядке, предусмотренном указанными инструкциями, что им подтверждено в ходе судебного разбирательства. Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует печать и подпись последнего в универсальном передаточном документе, на момент передачи качество товара соответствовало характеристикам, указанным в сертификате качества, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке. Правила проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях утверждены приказом Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.10.1999 N 689. Согласно названным Правилам сравнительный анализ посевных качеств семян в спорных случаях может быть проведен по заявлению потребителя семян, поданному в ФГБУ "Россельхозцентр" не позднее 30 дней после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика. Согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" при получении партии семян в другом хозяйстве или организации отбор проб производится во время отпуска семян со склада; пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие второй заинтересованной стороны.
Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
При этом, договором предусмотрена доставка товара.
Подобный порядок проверки качества товара обусловлен поставкой вещей, определяемых родовыми признаками и соответственно затруднительностью последующей идентификации товара, как поставленного именно этим поставщиком, по этому договору и в составе данной партии.
Покупатель с таким условием о проверке качества товара согласился, подписав договор (ст. 421 ГК РФ).
Более того, не был лишен возможности предложить свои условия на проверку товара по качества.
Своим правом на лабораторную проверку качества товара до момента принятия товара покупатель не воспользовался, проверку качества товара при его приемке также не осуществил самостоятельно.
Доказательства проведения экспертизы, предусмотренной пунктом 4.10 договора материалы дела не содержат.
Нарушение процедуры приемки товара по качеству лишает ответчика права ссылаться на поставку товара ненадлежащего качества, в связи с чем доводы о последующем выявлении ненадлежащего качества правового значения не имеют.
Доказательств того, что на полях был посажен именно спорный товар материалы дела также не содержат. Объективных средств фиксации (фото и видеоматериалы осмотра) в материалы дела также не представлены.
В настоящее время возможность экспертного исследования отсутствует.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств введения его в заблуждение относительно свойств товара. Доказательств того, что ответчику поставлен товар, не соответствующий условиям договора о качестве, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу N А32-36464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Н.Н. Мисник
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
