Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-6578/2020, А53-13772/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N А53-13772/2019
Судья Шимбарева Н.В.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы Миканевой Татьяны Алексеевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.03.2020 по делу N А53-13772/2019 об отказе в процессуальной замене и прекращении производства по заявлению
по заявлению ООО "Строительная компания "Норд-Строй" (ИНН 6321433695, ОГРН 1176313062936) о включении требований в реестр требований кредиторов и по заявлению Миканевой Татьяны Алексеевны о процессуальной замене кредитора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основной капитал плюс"
(ИНН 6165200933, ОГРН 1166196076474),
УСТАНОВИЛ:
Миканева Татьяна Алексеевна обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-13772/2019 об отказе в процессуальной замене и прекращении производства по заявлению.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
Таким образом, срок обжалования определения об отказе в процессуальной замене кредитора в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.
Кроме того, Миканева Татьяна Алексеевна обжалует судебный акт в полном объеме, то есть и в части прекращения производства по заявлению первоначального кредитора. В данной части определение суда препятствует дальнейшему рассмотрению обособленного спора.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Следовательно, срок обжалования определения о прекращении производства по заявлению установлен в течение одного месяца.
Как указал суд первой инстанции в резолютивной части определения, срок на апелляционное обжалование составляет один месяц.
Соответственно, Миканева Т.А. располагала информацией о том, что судебный акт может быть оспорен в указанный срок, равный одному месяцу с даты вынесения судебного акта.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 17.03.2020. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 18.03.2020, а днём его окончания является 17.04.2020.
Между тем, апелляционная жалоба Миканевой Т.А. направлена 28.04.2020, то есть за пределами установленного законом срока. Однако подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в связи с установлением нерабочего периода с 30 марта по 30 апреля у заявителя отсутствовала возможность получить доступ к оргтехнике и другим средствам необходимым для составления апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Исходя из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным ходатайство Миканевой Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы
2. Апелляционную жалобу от 28 апреля 2020 года принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 мая 2020 года на 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.
С целью необходимости выполнения обязанности по социальному динстанцированию для предотвращения распространения коронавирусной инфекции рассмотреть возможность заявления ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей с изложением позиций сторон в письменном виде.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
