Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №15АП-6555/2020, А53-32013/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А53-32013/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Литовской Марии Федоровны о взыскании судебных расходов, поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2020 года по делу N А53-32013/2019 по иску индивидуального предпринимателя Литовской Марии Федоровны к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Литовская Мария Федоровна (далее - ИП Литовская М.Ф., истица) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" (далее - АО "ГКЗ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 909 000 руб., неустойки в размере 484 455 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 909 000 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 300 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 081 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 909 000 руб. за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 005-15 от 12.01.2015 на выполнение маркшейдерских работ по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-исследовательский институт "Ростинвестпроект" (далее - ООО "ПИИ "Ростинвестпроект"). Легитимация истицы обусловлена заключением ООО "ПИИ "Ростинвестпроект" договора уступки права требования N 02 от 30.07.2019 по договору N 005-15 от 12.01.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены, с АО "ГКЗ" в пользу ИП Литовской М.Ф. взыскано 909 000 руб. задолженности, 484 455 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 909 000 руб. в порядке пункта 5.2 договора N 005-15 от 12.01.2015, исходя из 0,1% в день, начиная с 03.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, 300 руб. 04 коп. почтовых расходов.
С АО "ГКЗ" в доход федерального бюджета взыскано 26 935 руб.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 принят отказ ИП Литовской М.Ф. от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено, с ИП Литовской М.Ф. в доход федерального бюджета взыскано 348 руб. государственной пошлины.
АО "ГКЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ИП Литовской М.Ф. в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 оставлено без изменения.
ИП Литовская М.Ф. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании с АО "ГКЗ" расходов на оплату услуг представителя, представила договор оказания юридических услуг, платежные поручения в подтверждение факта несения судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя (иных лиц, оказывающих юридическую помощь).
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Истица не обращалась в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании представительских расходов на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, данный вопрос не рассматривался судом апелляционной инстанции при вынесении постановления.
Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявителем о взыскании понесенных расходов.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 информационного письма N 121, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.
При этом положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы (абзац 8 пункта 2 информационного письма N 121).
Заявление ИП Литовской М.Ф. о возмещении судебных расходов поступило в апелляционный суд 17.06.2020, то есть после принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, апелляционный суд не обладает полномочиями по рассмотрению заявления ИП Литовской М.Ф. о возмещении судебных расходов, ввиду чего заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если истица полагает, что имеются дополнительные основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, она вправе обратиться в суд первой инстанции в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 10 пункта 2 информационного N 121).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Литовской Марии Федоровны о взыскании судебных расходов по делу N А 53-32013/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Попов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка