Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-6539/2020, А53-11272/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N А53-11272/2018
Судья Николаев Д.В.
рассмотрев материалы апелляционной жалобы уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 по делу N А53-11272/2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего Кулишова Сергея Геннадьевича к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮгПрофиль" (ИНН 6165136389, ОГРН 1066165061280),
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮгПрофиль" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Профиль" в федеральный бюджет 15 000 000 рублей платежным поручением N 211 от 30.03.2018 с назначением платежа "НДС согласно акту выездной проверки N 12/84 от 06.12.2017" и 981 210 рублей платежным поручением N 623 от 26.09.2018 с назначением платежа "уплата штрафа согласно акту выездной проверки N 12/84 от 06.12.2017" и применения последствий недействительности сделки в виде возврата Федеральной налоговой службой России незаконно полученных денежных средств в размере 15000000 рублей и 981 210 рублей в конкурсную массу должника.
Определением от 16.12.2019 суд удовлетворил заявленное требование и признал недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Профиль" в федеральный бюджет 15 000 000 рублей платежным поручением N 211 от 30.03.2018 с назначением платежа "НДС согласно акту выездной проверки N 12/84 от 06.12.2017" и 981 210 рублей платежным поручением N 623 от 26.09.2018 с назначением платежа "уплата штрафа согласно акту выездной проверки N 12/84 от 06.12.2017".
Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата Федеральной налоговой службой России незаконно полученных денежных средств в размере 15 000 000 рублей и 981 210 рублей в конкурсную массу должника.
Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил отменить судебный акт, принять новый.
Одновременно уполномоченным органом (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, мотивированное тем, ФНС России (в лице Управления ФНС России по Ростовской области) не является участником дела о банкротстве ООО "Юг-Профиль", так как до настоящего времени у ООО "Юг-Профиль" отсутствует задолженность по обязательным платежам, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом и заявителем в нарушение ст.ст. 44, 47, 135, 162 АПК РФ неверно определен ответчик по заявлению.
Уполномоченный орган ссылается на то, что в определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 о принятии заявления конкурсного управляющего Кулишова С.Г. о признании сделки недействительной в качестве ответчика указано Управление ФНС России по Ростовской области.
Также уполномоченный орган указывает на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 Федеральная налоговая служба России (127381, г. Москва, Неглинная ул., д. 23) признана надлежащим ответчиком по обособленному спору N А53-11272-5/2018 и привлечена к участию в рассмотрении спора. Оснований признания ее ответчиком судом не указано, отражен факт того, что по инициативе суда, был рассмотрен вопрос о признании надлежащим ответчиком по рассматриваемому обособленному спору ФНС России. Представитель конкурсного управляющего, возражений не высказала.
Определением от 16.12.2019 суд обязал Федеральную налоговую службу России возвратить незаконно полученные денежные средства в размере 15 000 000 рублей и 981 210 рублей в конкурсную массу должника.
Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, ни Федеральная налоговая службы, ни Управление ФНС России по Ростовской области не могут быть ответчиками по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании платежей, осуществленных ООО "Юг-профиль" платежным поручением N 211 от 30.03.2018 с назначением платежа "НДС согласно акту выездной проверки N 12/84 от 06.12.2017" и 981 210 рублей платежным поручением N 623 от 26.09.2018 с назначением платежа "уплата штрафа согласно акту выездной проверки N 12/84 от 06.12.2017", поскольку ООО "Юг-Профиль" (ИНН-6165136389, 344019, Ростов-на-Дону г, Мясникова ул, д 52/32) зарегистрировано 18.12.2006, о чем осуществлена запись N 1066165061280 и постановка на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, податель жалобы полагает, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН - 6152001105) должна была быть указана в качестве ответчика по спору об оспаривании уплаченных в бюджет сумм НДС по результатам выездной налоговой проверки.
Согласно ходатайству уполномоченного органа, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не была извещена о наличии заявления конкурсного управляющего о признании недействительной оплаты должником налога на добавленную стоимость.
Уполномоченный орган указывает на то, что УФНС России по Ростовской области в связи с отсутствием задолженности по обязательным платежам не принимало участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО "Юг-Профиль".
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).
Признав причины пропуска срока уважительными и установив, что не истек, предусмотренный ст. 259 АПК РФ срок, а также в целях обеспечения права на судебную защиту суд полагает возможным срок на обжалование восстановить.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
При направлении апелляционной жалобы уполномоченным органом (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 по делу N А53-11272/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Ходатайство мотивировано тем, что в случае оплаты ФНС России на счет должника денежных средств в размере более 15 млн. руб., у конкурсного управляющего, кредитной организации в соответствии со ст.ст. 129, 134, 142 Закона о банкротстве имеется обязанность распределения денежных средств в соответствии с поручениями, имеющимися в картотеке, оплаты текущей задолженности арбитражному управляющему, контрагентам, третьим лицам. При таких обстоятельствах, в дальнейшем будет невозможно осуществить поворот исполнения определения суда от 16.12.2019, а также потребуются дополнительные судебные споры, издержки, затягивание процедуры конкурсного производства при отмене указанного судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы уполномоченного органа о том, что в случае оплаты ФНС России на счет должника спорных денежных средств, данные денежные средства буду распределены в соответствии с поручениями, имеющимися в картотеке, оплаты текущей задолженности арбитражному управляющему, контрагентам, третьим лицам, в связи с чем, в дальнейшем будет невозможно или затруднительно осуществить поворот исполнения определения суда от 16.12.2019.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта отвечает требованиям статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 по делу N А53-11272/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 259, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить уполномоченному органу (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 июня 2020 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. Заявление уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области 16.12.2019 по делу N А53-11272/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу удовлетворить.
5. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области 16.12.2019 по делу N А53-11272/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
6. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
7. В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019), (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2019) в целях представления интересов доверителей представителям представить суду: документы, о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие факт наделения их полномочиями.
8. При этом, учитывая, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29 апреля 2020 года) в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 30.04.2020 по 11.05.2020 включительно приостановлено проведение судебных заседаний с участием представителей лиц, участвующих в деле, суд с целью необходимости выполнения обязанности по соблюдению социальной динстанции для предотвращения распространения коронавирусной инфекции предлагает всем лицам, участвующим в деле, рассмотреть возможность заявления ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей с изложением позиций сторон в письменном виде.
9. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
10. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
11. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
