Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 15АП-6528/2022, А32-32483/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N А32-32483/2019
Судья Николаев Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Иванцова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу N А32-32483/2019 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТД "Югтелекабель" - Киданюк Ирины Юрьевны к ООО ПКФ "Югтелекабель" (ИНН: 3015097262) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Югтелекабель" (ИНН 2309157233, ОГРН 1172375084122),
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Иванцов Андрей Борисович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу N А32-32483/2019.
При этом Иванцов Андрей Борисович направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом с указанным получателем "Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34", и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12) указано, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.
При этом Иванцов А.Б. не лишен права повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой на определение от 24.03.2022 с соблюдением установленного порядка направления жалобы и с учетом сроков апелляционного обжалования.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Иванцов А.Б. заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Астраханской области. Однако ввиду того, что апелляционная жалоба возвращена заявителю, судебное заседание не назначалось, основания для рассмотрения ходатайства по существу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 4 апреля 2022 года возвратить заявителю.
2. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 35 л.:
1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 30 л.
Судья Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
