Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-6496/2020, А53-38791/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А53-38791/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Вашкулат Е.В., доверенность от 01.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азовский портовый элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 по делу N А53-38791/2019
по иску - ООО "Группа "Техноком"
к ответчикам - ООО "Племагрофирма "Андреевская", ООО "Азовский портовый элеватор"
о солидарном взыскании задолженности и неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа "Техноком" в рамках дела N А53-38791/2019 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Племагрофирма "Андреевская" о взыскании задолженности в размере 17277728 руб. 03 коп.
Определением от 10.12.2019 к участию в деле N А53-38791/2019 в качестве соответчика привлечено ООО "Азовский портовый элеватор".
ООО "Группа "Техноком" в рамках дела N А53-1710/2020 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Племагрофирма "Андреевская" о взыскании неустойки в размере 1568004 руб. 69 коп.
Определением от 20.02.2020 дела N А53-38791/2019 и N А53-1710/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера А53-38791/2019.
Решением от 19.03.2020 иск удовлетворен частично, с ООО "Племагрофирма "Андреевская", ООО "Азовский портовый элеватор" солидарно в пользу ООО "Группа "Техноком" взыскано 17277728 руб. 03 коп. задолженности, 807794 руб. 13 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, выполненных работ. В связи с неисполнением обязательств по оплате к ответчикам применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Азовский портовый элеватор" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер предъявленной к взысканию неустойки в недостаточной мере снижен судом первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Азовский портовый элеватор" не явился. В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Азовский портовый элеватор" об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель истца в заседании против принятия отказа от апелляционной жалобы не возразил.
Представитель ООО "Племагрофирма "Андреевская" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем ООО "Азовский портовый элеватор" Кравченко А.М. по доверенности от 18.11.2019.
Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Платежным поручением N 4 от 16.04.2020 ООО "Азовский портовый элеватор" оплачено 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе, перечисленная по платежному поручению N 4 от 16.04.2020.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ООО "Азовский портовый элеватор" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 по делу N А53-38791/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Возвратить ООО "Азовский портовый элеватор" (ОГРН 1026101790660, ИНН 6140019933) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Величко М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
