Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-6445/2020, А53-5227/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N А53-5227/2019
Судья Николаев Д.В.
рассмотрев материалы апелляционных жалоб Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Ким Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-5227/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченных залогом недвижимого имущества по заявлению публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" о включении в реестр требований кредиторов, третье лицо ООО "Мариинский спиртзавод", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Издательско-полиграфической фирма "Малыш" (ОГРН 1026102905355, ИНН 6161004430), ходатайства о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности банкротстве ОАО "Издательско-полиграфической фирма "Малыш" (далее - должник, фирма) в арбитражный суд обратилось ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченных залогом недвижимого имущества.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен ООО "Мариинский спиртзавод" (далее - завод).
Определением от 18.03.2020 суд включил требование ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" в размере 113 828 500 рублей задолженности как обеспеченные залогом имущества по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 03.06.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Издательско-полиграфической фирма "Малыш".
Ким Роман Владимирович и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-5227/2019.
В виду того, что апелляционные жалобы поданы с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, они подлежат принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Одновременно Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Ким Романом Владимировичем заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Бирюковой Татьяне Николаевне проводить первое собрание кредиторов ОАО "Издательско-полиграфической фирмы "Малыш" до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-5227/2019.
Ходатайства мотивированы тем, что согласно сведений размещённых на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) установлено, что 20 марта 2020 года Арбитражный управляющий Бирюкова Татьяна Николаевна (ИНН 616701445690, СНИЛС 031-080-829 07) опубликовала сообщение (N сообщения 4835312 от указанной даты): о проведении 07 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут по московскому времени по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Королева, д.7/19, оф. 426 первого собрания кредиторов ОАО "ИПФ "Малыш" со следующей повесткой:
1. Отчет временного управляющего о своей деятельности.
2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
5. О заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве).
6. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.
7. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
8. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
9. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
10. Избрание представителя собрания кредиторов.
11. Определение места проведения собраний кредиторов должника.
12. Определение периодичности проведения собраний кредиторов должника в следующей процедуре банкротства.
Регистрация лиц, прибывших для участия в собрании кредиторов ОАО "ИПФ "Малыш", будет проводиться 07 апреля 2020г. с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут по московскому времени по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Королева, д.7/19, оф. 426.
Заявители полагают, что проведение первого собрания кредиторов существенно нарушит их права и законные интересы, поскольку ПАО "Балтинвестбанк" имеет преобладающее большинство голосов на собрании кредиторов и может оказать существенное влияние на принимаемые решения.
Также департамент ссылается на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года по делу N А53-5227/2019 требования кредитора ООО "Факел" (заявленного в рамках ст. 71 закона о банкротстве в размере 1 542 375.00 руб. с целью участия в первом собрании кредиторов ОАО "ИПФ "Малыш"), приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-42224/2019. Судебный акт в настоящее время не вступил в законную силу.
Департамент также указывает на то, что заявленная обеспечительная мера позволит участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.
Департамент ссылается на то, что принятые меры обеспечивают баланс интересов всех участников дела о банкротстве, не нарушают прав указанных лиц и способствует принятию кредиторами, чьи требования носят законный и обоснованный характер, значимых решений в деле о банкротстве должника. На первом собрании кредиторов принимаются решения, имеющие определяющее значение для дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве. В случае проведения первого собрания кредиторов должника при неверном процентном соотношении голосов могут быть нарушены права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве лиц.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Как указано выше, определением суда от 18.03.2020 включены требования ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" в размере 113 828 500 рублей задолженности как обеспеченные залогом имущества по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 03.06.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Издательско-полиграфической фирма "Малыш". На указанное определение суда Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Ким Роман Владимирович подали апелляционные жалобы, рассмотрение которых назначено на 22.06.2020.
Таким образом, фактически в суде апелляционной инстанции решается вопрос об обоснованности требований кредитора ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк", по результатам рассмотрения которого процентное соотношение голосов кредиторов должника может существенно измениться.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что ходатайства Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Ким Романа Владимировича о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Бирюковой Т.Н. проведение первого собрания кредиторов ОАО "ИПФ Малыш" до рассмотрения апелляционных жалоб Ким Романа Владимировича и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-5227/19 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" следует удовлетворить.
Суд полагает, что обеспечительная мера, с заявлением о принятии которой обратились Ким Роман Владимирович и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону касается непосредственно предмета спора и необходима для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу определения суда от 18.03.2020 по данному делу. Принятие таких мер способно обеспечить баланс интересов спорящих сторон, исключает возможность ставить под сомнение легитимность принятых на первом собрании решений.
Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до тех пор, пока не будет разрешен вопрос об обоснованности заявленных кредиторами требований, и, соответственно - о распределении между конкурсными кредиторами голосов в собрании кредиторов.
Испрашиваемая обеспечительная мера направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собраниях кредиторов должника, позволит участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение до принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе на определение суда от 18.03.2020, не нарушает публичных интересов и интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах доводы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Ким Романа Владимировича, изложенные в заявлениях о принятии обеспечительных мер, суд считает обоснованными и достаточными для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Бирюковой Татьяне Николаевне проводить первое собрание кредиторов ОАО "Издательско-полиграфической фирмы "Малыш" и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционных жалоб Ким Романа Владимировича и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-5227/19 о включении требований в реестр требований кредиторов должника обеспеченных залогом недвижимого имущества по заявлению ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк".
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 90, 93, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы принять, возбудить производство по апелляционным жалобам.
2. Назначить апелляционные жалобы к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 июня 2020 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
3. Заявления Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Ким Романа Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
4. Запретить временному управляющему ОАО "Издательско-полиграфической фирмы "Малыш" Бирюковой Татьяне Николаевне проводить первое собрание кредиторов должника и обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционных жалоб Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Ким Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-5227/19 о включении требований в реестр требований кредиторов должника обеспеченных залогом недвижимого имущества по заявлению ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк".
5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на жалобы, копии которых заблаговременно направить подателям жалоб.
6. В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019), (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2019) в целях представления интересов доверителей представителям представить суду: документы, о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие факт наделения их полномочиями.
7. При этом, учитывая, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29 апреля 2020 года) в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 30.04.2020 по 11.05.2020 включительно приостановлено проведение судебных заседаний с участием представителей лиц, участвующих в деле, суд с целью необходимости выполнения обязанности по соблюдению социальной динстанции для предотвращения распространения коронавирусной инфекции предлагает всем лицам, участвующим в деле, рассмотреть возможность заявления ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей с изложением позиций сторон в письменном виде.
8. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
9. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
10. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
