Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-6419/2021, А01-248/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А01-248/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
Управления лесами Республики Адыгея
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2021 по делу N А01-248/2021
по иску Управления лесами Республики Адыгея
(ИНН 0105050802, ОГРН 1070105000536) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр горного туризма" (ИНН 0104014671, ОГРН 1150105000583) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Республики Адыгея (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр горного туризма" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 30.04.2015 N 279 в размере 955 504 рублей 29 копеек, пени в размере 2 570 рублей 03 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2021 по делу N А01-248/2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Управление лесами Республики Адыгея обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предметом исковых требований является взыскания задолженности арендатора по арендным платежам и пени. Из условий договора аренды лесного участка следует, что исполнение договора по его оплате производится в г. Майкопе. При таких обстоятельствах заявитель считает, что местом исполнения договора аренды следует считать г. Майкоп, поэтому управление вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.
Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8.1 договора аренды лесного участка от 30.04.2015 N 279 стороны предусмотрели, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора или вопросы, неоговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров, в случае, если согласие сторон путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы решаются в судебном порядке.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменения сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях, определено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
В соответствии с названной процессуальной нормой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
В рамках настоящего дела, истцом заявлен иск о взыскании с общества задолженности и пени по арендной плате за лесной участок. Требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, не является спором о правах на недвижимое имущество, ввиду чего правила исключительной подсудности в рассматриваемом случае применению не подлежат.
В связи с чем, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован в городе Краснодаре.
Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка от 30.04.2015 N 279 не содержит условия об определении места его исполнения, а также то обстоятельство, что ответчик не зарегистрирован в Республике Адыгея, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный спор не подсуден Арбитражному суду Республики Адыгея.
По общему принципу территориальной подсудности дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2021 по делу N А01-248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Ковалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
