Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-6416/2021, А53-15514/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А53-15514/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2021 года
Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,
при участии:
от ответчика: представителя Мацегора В.Е. по доверенности от 06.04.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Дон Гигант N 50" (ИНН 6163110561, ОГРН 1116195011943) Несмеяновой Светланы Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 28.06.2019) по делу N А53-15514/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к товариществу собственников жилья "Дом-Гигант N 50" (ИНН 6163110561, ОГРН 1116195011943)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество, ООО "РТС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом-Гигант N 50" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Дом Гигант N 50") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5192 от 16.11.2012 в размере 383239, 83 рублей за январь, февраль 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
28.06.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2019.
В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 05.04.2021 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15514/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2021.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Дон Гигант N 50" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель жалобы указал, что установленная оспариваемым решением задолженность в размере 383239, 83 руб. за январь, февраль 2019 г. не относится к периоду управления ТСЖ "Дом Гигант N 50", МКД обязательствами перед ресурсными организациями не обладает.
Определением от 07.04.2021 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение ходатайства товарищества собственников жилья "Дон Гигант N 50" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы к судебному разбирательству.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ходатайство о восстановлении срока, указал, что конкурсный управляющий должника ТСЖ "Дом Гигант N 50" узнал о принятом решении с момента, когда ООО "Ростовские тепловые сети" подало заявление о включении в реестр кредиторов, на момент обращения в суд с апелляционной жалобой 6-ти месячный срок не пропущен.
ООО "РТС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения ходатайства, явку своего представителя не обеспечило. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование в частности, если считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу N А53-33546/17 товарищество собственников жилья "Дом-Гигант N 50" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 06 мая 2019 года. Конкурсным управляющим суд утвердил товарищества собственников жилья "Дом-Гигант N 50" - Суворова Василия Викторовича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 (резолютивная часть оглашена 27.05.2019) по делу N А53-33546/17 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Дом-Гигант N 50" прекращено.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу N А53-4731/2020 заявление ликвидатора товарищества собственников жилья "Дом Гигант N 50" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-4731/2020 товарищество собственников жилья "Дом Гигант N 50" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Несмеянова Светлана Алексеевна.
Тот факт, что решение судом первой инстанции вынесено 28.06.2019 (резолютивная часть), то есть до подачи заявления о признании должника банкротом (18.02.2020) не умаляет право арбитражного управляющего заявить свои возражения со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35.
В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение, принятое путем подписания резолютивной части, по данному делу изготовлено 28.06.2019, мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 19.07.2019 (с учетом праздничных и выходных дней).
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 31.03.2021, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (более полутора лет).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как разъяснено в пункте 33 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом, арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки предъявления лицам, участвующим в деле, суду и друг другу доказательств и документов, в том числе:
- не позднее 04.06.201 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление;
- не позднее 27.06.2019 сторонам предложено представить дополнительные документы.
Копия определения о принятии настоящего иска к производству направлена судом первой инстанции ТСЖ "Дом Гигант N 50" по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: 344000, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, проспект Ворошиловский, д. 50/87, оф. 138 "а").
Почтовое уведомление с отметкой о вручении 23.05.2019 копии определения о принятии искового заявлению к производству имеется в деле (т. 1, л.д. 82).
Из приложенного к апелляционной жалобе протокола N 1 общего собрания собственников недвижимости, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87 усматривается, что Агапова Л.С., получившая вышеуказанное почтовое отправление, является собственником жилого помещения в спорном МКД (кв. N 158), избрана председателем собрания ТСН "Дом-50", а также председателем правления.
Определением от 07.04.2021 суд апелляционной инстанции предложил товариществу собственников жилья "Дон Гигант N 50" представить пояснения по обстоятельствам получения копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в связи с наличием в материалах дела уведомления о вручении указного судебного акта товариществу собственников жилья "Дон Гигант N 50".
Во исполнение указаний суда товарищество пояснило, что обстоятельства получения судебной корреспонденции конкурсному управляющему неизвестны.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в рамках дела N А53-4731/2020 о несостоятельности ответчика требование ООО "РТС" о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное в том числе на решении по настоящему делу, было подано согласно карточке дела в электронном виде 22.12.2020; принято к производству суда определением от 28.12.2020.
Таким образом, с указанных дат, конкурсный управляющий ответчика, действуя разумно и добросовестно должен был ознакомиться с заявленными требованиями и безусловно узнать о наличии вынесенного решения суда по настоящему делу и принять незамедлительные меры по его обжалованию в случае наличия оснований, тогда как с рассматриваемой жалобой он обратился 31.03.2021,
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не мотивированно, причины пропуска срока подачи жалобы не названы, в связи с чем дать им оценку на предмет уважительности у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ТСЖ "Дом Гигант N 50" об отсрочке уплаты государственной пошлины, полагает его подлежащим отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу N А63-15467/2019, от 20.02.2020 по делу N А20-3870/2019).
ТСЖ "Дом Гигант N 50" не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Справка ПАО КБ "Центр-инвест" по состоянию на 25.03.2021, в которой указан остаток по счету 0-00 руб., не подтверждает отсутствие у товарищества иных счетов в банках и, соответственно, отсутствие денежных средств для оплаты госпошлины.
Таким образом, документов в порядке, определенном пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", свидетельствующих о том, что имущественное положение ТСЖ "Дом Гигант N 50" не позволяет уплатить государственную пошлину, суду не представлено.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Дон Гигант N 50" (ИНН 6163110561, ОГРН 1116195011943) Несмеяновой Светланы Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 28.06.2019) по делу N А53-15514/2019 оставить без удовлетворения.
2. Отказать в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
3. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
