Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-6402/2020, А53-1054/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А53-1054/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Фахрединова Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2020 по делу N А53-1054/2020 (судья Парамонова А.В.)
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения") о взыскании задолженности по договорам на охрану объектов военизированными подразделениями в размере 4 000 179,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43001 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, возложенной на него договорами N 62/12-6 от 29.12.2018, N 6214013033 от 29.12.2018, N 6214013034 от 29.12.2018 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" Росгвардии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью применения положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы к производству от ГУП Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" поступило ходатайство отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Лозко А.Б., чьи полномочия подтверждены доверенностью N 28/20 от 31.01.2020.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от своей апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ГУП Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2020 по делу N А53-1054/2020.
2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
3. Разъяснить заявителю, что согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты его изготовления.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
