Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-6379/2020, А53-621/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А53-621/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
при участии:
от АО "Ростовводоканал": Кашеваровой А.Ю. по доверенности от 31.12.2019 N 9,
от Сердюковой К.А. лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ростовводоканал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-621/2020
по заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону", ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833
к государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания N 4141 от 08.11.2019
третье лицо: Сердюкова Капитолина Анатольевна,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - АО "Ростовводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - ГЖИ РО, инспекция) о признании недействительным предписания от 08.11.2019 N 4141.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Сердюкова Капитолина Анатольевна.
Решением от 10.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ростовводоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные по делу требования.
В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что законно приостановило водоснабжение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зеленая, 21, кв. 5, в связи с его самовольным подключением к системе водоснабжения. До ноября 2007 года норма водопотребления по указанному адресу составляла 5,2 м3, ввод воды был выполнен из общей кухни с кв. N 3. Из-за конфликта с соседями Моисеева А.Н. (правопредшественница Сердюковой А.К.) обратилась в ОАО "ПО "Водоканал" за получением технических условий на подключение водопроводного ввода напрямую от сетей ОАО "ПО "Водоканал". 06.08.2007 Моисеева А.Н. получила технические условия N 10/1454, согласно которым ОАО "ПО "Водоканал" разрешает произвести устройство водопроводного ввода в домовладение с присоединением к водопроводу 100 мм, пролегающему по ул. Зеленой. Моисеевой А.Н. указано место возведения колодца, с возложением обязанностей по рытью колодца, с последующим подключением службой ПО "Водоканал" и врезку в водопровод. Моисеевой А.Н. 05.09.2007 был оформлен проект водопроводного ввода в домовладение с присоединением к водопроводу. Подготовленный колодец был засыпан соседями, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2008 соседей обязали не чинить препятствий Сердюковой А.К. в возведении водопровода по адресу: ул. Зеленая, 21. С 01.11.2007 в ОАО "ПО "Водоканал" открыт лицевой счет на Моисееву А.Н. с нормативом водопотребления ХВС-1,52 м3 (Жилые дома без водопроводного ввода в здание, без системы водоотведения и сливной ямы-дворовая колонка). С 01.11.2007 до настоящего времени начисления производятся но нормативу ХВС-1,52 м3-дворовая колонка. Актом КО N 137073 от 12.02.2019 сотрудниками АО "Ростовводоканал" выявлен факт самовольного присоединения абонента к централизованным сетям водопровода, оплата за потребленный ресурс не производится. Абоненту предложено прекратить самовольное пользование. Согласно п. 4 Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает проверку исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении. Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению. До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов. Сердюкова К.А. остановилась на стадии изготовления проекта, далее она должна была при участии организации ВКХ произвести присоединение с оформлением акта приемки и получить справку о пуске в эксплуатацию построенных присоединений. Пунктами 20, 23 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусмотрено, что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N 5, подтверждающего выполнение сторонами условии подключения (технологического присоединения) и иных обязательств но настоящему договору, и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей по форме согласно приложению N 6. Законодательство на момент изготовления проекта и действующее законодательство не предусматривают порядок присоединения к сетям водоснабжения без участия организации ВКХ. Объект капитального строительства но адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зеленая, 21, кв. 5 был подключен к системе водоснабжения самовольно.
В отзывах на апелляционную жалобу государственная жилищная инспекция и третье лицо просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Третье лицо просило решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.09.2019 в адрес инспекции из прокуратуры Первомайского района г. Ростова - на - Дону поступило обращение собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Зеленая, д. 21, кв. 5 г. Ростов-на-Дону по вопросу приостановления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.
На основании распоряжения от 09.10.2019 N 9732 в отношении АО "Ростовводоканал" проведена проверка по результатам которой составлен акт от 08.11.2019 и выдано предписание N 4141, которым предписано обществу выполнить работы по подключению трубопровода, направленного в сторону жилого помещения N 5 дома N 21 к трубопроводу с установленной запорной арматурой в колодце. Обеспечить бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение жилого помещения N 5 в доме N 21 по ул. Зеленой в г. Ростове-на-Дону.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, АО "Ростовводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Обжалуемый ненормативный правовой акт принят должностным лицом инспекции области в рамках предоставленных законом полномочий.
Из материалов дела следует, что объект капитального строительства - дом N 21, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зеленая, подключен к системе водоснабжения.
До ноября 2007 года для квартиры N 5 ввод воды был выполнен из общей кухни с кв. N 3, норма водопотребления по указанному адресу (квартира N 5) составляла 5,2 м3.
Из-за конфликта с соседями Моисеева А.Н. (правопредшественница Сердюковой А.К.) обратилась в ОАО "ПО "Водоканал" за получением технических условий на подключение водопроводного ввода напрямую от сетей ОАО "ПО "Водоканал".
Моисеева А.Н. 06.08.2007 получила технические условия N 10/1454, согласно которым ОАО "ПО "Водоканал" разрешает произвести устройство водопроводного ввода в домовладение с присоединением к водопроводу 100 мм, пролегающему по ул. Зеленой. Моисеевой А.Н. указано место возведения колодца, с возложением обязанностей по рытью колодца, с последующим подключением службой ПО "Водоканал" и врезку в водопровод Моисеевой А.Н.
05.09.2007 был оформлен проект водопроводного ввода в домовладение с присоединением к водопроводу, который согласован, в том числе с ОАО "ПО Водоканал Ростова-на-Дону".
Обществом 06.08.2007 было выдано разрешение на устройство водопроводного ввода в домовладение с присоединением к водопроводу, пролегающему по ул. Зеленой в г. Ростове-на-Дону.
На основании технических условий третьим лицом был возведен колодец. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону. В судебном акте указано, что проект по проведению водопровода не противоречит нормам и правилам СНиП и СанПин.
Подготовленный колодец был засыпан соседями, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2008 соседей обязали не чинить препятствий Сердюковой А.К. в возведении водопровода по адресу: ул. Зеленая, 21.
Согласно письму АО "Ростовводоканал" от 23.10.2019 N 34377 открыт лицевой счет по спорной квартире с нормативом водопотребления ХВС-1,52 м3 (уличная колонка).
Из изложенного следует, что проведены мероприятия по устройству водопроводного ввода в домовладение (комн. N 5) с присоединением к водопроводу 100 мм.
Из представленной в материалы дела копии проекта и пояснений сторон следует, что водопровод в помещение Сердюковой А.К. (комн. N 5) является самостоятельным, врезка в централизованную систему является самостоятельной по отношению к водоснабжению иных помещений в доме.
Доказательства обращения к обществу Сердюковой А.К. в целях фактического подключения, а также направления уведомления о выполнении технических условий в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" - самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Факту подключения объекта к централизованной системе водоснабжения, в силу положений вышеуказанного договора о технологическом присоединении и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения" предшествуют подписание сторонами документов: акта о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей; акта о подключении (технологическом присоединении) объекта; акта о разграничении балансовой принадлежности.
До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов.
Общество полагает, что Сердюкова К.А. выполнила не все стадии подключения, остановилась на стадии изготовления проекта, далее она должна была при участии организации ВКХ произвести присоединение с оформлением акта приемки и получить справку о пуске в эксплуатацию построенных присоединений.
Пунктами 20, 23 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусмотрено, что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N 5, подтверждающего выполнение сторонами условии подключения (технологического присоединения) и иных обязательств но настоящему договору, и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей но форме согласно приложению N 6. Законодательство на момент изготовления проекта и действующее законодательство не предусматривают порядок присоединения к сетям водоснабжения без участия организации ВКХ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество знало о выполнении работ по устройству водопровода для квартиры N 5, Согласно письму от 22.08.2008 N 2/6 1483 общество указало на то, что проект гражданки Сердюковой К.А. выполнен правомерно.
Согласно решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2008 по иску Сердюковой К.А. к Плотниковой Т.И., Плотникову А.П., при участии в качестве третьего лица ОАО "ПО "Водоканал" проект Сердюковой К.А. выполнен правомерно. В судебном заседании представитель ОАО "ПО "Водоканал" пояснил, что утвержденный проект Сердюковой К.А. на подключение воды является единственной технической возможностью произвести подключение воды.
При этом, в рассматриваемом случае имеет место установление с 01.02.2013 до настоящего времени начисления по нормативу ХВС-1,52 м3 - уличная колонка.
Согласно письму от 12.02.2008 Ростовский лесхоз дал согласие проживающей по ул. Зеленая д.21, кв. N 5 г. Ростова-на-Дону на разрытие и врезку в существующую и находящуюся в эксплуатации водопроводную сеть (согласно письму от 22.08.2008 N 2/6 1483 водопроводная сеть Д=100мм, построена Лесхозом и передана на баланс ОАО "ПО "Водоканал" с февраля 2008 года).
Инспектором жилищной инспекции было установлено, что по жилому помещению N 5 в обществе открыт лицевой счет. Указанное также следует из актов сверки и счетов на оплату, представленных в материалы дела.
Стороны пояснили, что производится выставление счетов и их оплата.
Исходя из оценки представленных доказательств, учитывая положения пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения, так как абонент был присоединен к сетям общества, общество производило и поставляло потребителю воду, а потребитель принимал и оплачивал указанный коммунальный ресурс. При этом установление тарифа для дворовой колонки не обоснован. Доказательства о наличии дворовой колонки в материалы дела не представлены.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе указанные действия общества по выставлению счетов при наличии единственного существующего способа подключения к сетям, суд первой инстанции сделал верный вывод, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
