Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-6339/2020, А53-482/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А53-482/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в порядке упрощенного производства
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 по делу N А53-482/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (ОГРН 1032306428340, ИНН 2311046562) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (далее - ответчик) о взыскании 144 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтар" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" взыскана плата за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке в размере 144 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не должны были приниматься во внимание как доказательства противоправности ответчика приложения к иску, в которых хоть и содержатся сведения АС "ЭТРАН" о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и от правления порожних вагонов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", однако данные сведения указаны лишь истцом, достоверность таких сведений истцом не подтверждена. В материалах дела отсутствуют документы ОАО "РЖД" с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и отметками о приемке (отправке) порожнего вагона к перевозке, отсутствуют ведомости уборки-подачи вагонов. Ответчик не являлся лицом, уполномоченным грузоотправителями или владельцами вагонов на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, оформление порожнего возврата вагонов осуществлялось собственником вагонов.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 01.03.2019 между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и ООО "Гранд-Стар" (заказчик) заключен договор N 1089-жд/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, в соответствии с условиями которого ООО "Еврологистик" обязалось предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.
За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов: NN 29119054, 52662962, 28073260, 29015690, 29084191, 52670726, 52643137, 28065514, 28062370, 29117785, 52638327, 28062826, 28063782,28064285,29126356,29123916,52158177.
Пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора установлено обязательство ООО "Гранд-Стар" обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки выгрузки. В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктов 2.2.6 договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 руб., в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна; 12 000 руб., в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.
Пунктом 2.2.2 протокола разногласий к договору установлено, что в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 настоящего договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 000 руб., в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.
Вагоны прибыли порожними на станции назначения, были раскредитованы, загружены на станциях отправления и отправлены на станции назначения.
На станции назначения вагоны ООО "Еврологистик" прибыли на выгрузку.
Вагоны должны были быть выгружены, оформлены и отправлены до соответствующих дат, указанных в расчете. Гружеными после погрузки вагоны отправились за пределами установленного нормативного срока.
В соответствии с представленным расчетом сверхнормативного использования вагонами при погрузке задолженность ООО "Гранд-Стар" за сверхнормативное использование вагонов при погрузке составляет 144 000 руб.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика за сверхнормативное использование вагонов послужило основанием для обращения общества "Еврологистик" в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.
Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4.10 договора, при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и др.).
Таким информационным отчетом является дислокация, позволяющая установить местоположение вагонов и операции, совершаемые с ними в период с момента отправки по СМГС накладной.
Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом, ответчик пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем истцом начислена плата в размере 144 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копии транспортных железнодорожных накладных, дислокации вагонов.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Так, сверхнормативное использование вагона N 29119054 составляет 11 суток, вагона N 52662962 - 2 суток, вагона N 28073260 - 1 сутки, вагона N 29015690 - 6 суток, вагона N 29084191 - 1 сутки, вагона N 52670726 - 8 суток, вагона - 52643137 - 2 суток, вагона N 28065514 - 2 суток, вагона N 28062370 - 4 суток, вагона N 29117785 - 8 суток, вагона N 52638327 - 3 суток, вагона N 28062826 - 3 суток, вагона N 28063782 - 3 суток, вагона N 28064285 - 3 суток, вагона N 29126356 - 3 суток, вагона N 29123916 - 11 суток, вагона N 52158177 - 1 сутки (т.1, л.д. 28-86).
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта сверхнормативного пользования ответчиком указанными выше вагонами, является обоснованным.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Пунктом 4.10 предусмотрено, что при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется на территории РФ по данным указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" "РЖД".
Вопреки приведенным доводам жалобы, достоверность представленных истцом документов подателем жалобы не опровергнута.
При этом заявитель, не приводит никаких данных, свидетельствующих о том, что в указанные даты им не была допущена просрочка, повлекшая сверхнормативное использование вагонов, либо в указанные даты им не осуществлялась перевозка, вагоны не использовались, соответствующих доказательств, опровергающих данные публичной информационной системы, ответчик не представляет.
Факт нарушения нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных, распечаток из автоматизированной системы "ЭТРАН". Документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта сверхнормативного пользования ответчиком указанными выше вагонами является обоснованным.
При этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит никаких данных, свидетельствующих о том, что в указанные даты им не была допущена просрочка, повлекшая сверхнормативное использование вагонов, либо в указанные даты им не осуществлялась перевозка, вагоны не использовались, соответствующих доказательств, опровергающих данные публичной информационной системы, ответчик не представил.
Необходимость истребования в рассматриваемом случае ведомости уборки-подачи вагонов применительно к правоотношениям в настоящем деле ответчиком не обоснована, судом апелляционной инстанции такая необходимость не установлена.
Довод ответчика о том, что он не являлся уполномоченным грузоотправителями лицом на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку на основании пункта 2.2.10 договора обязанность обеспечивать правильное оформление перевозочных документов, в том числе грузоотправителями/грузополучателями, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкциями исполнителя, осуществлять пломбирование вагонов, если иное не согласовано Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, лежит на заказчике. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные истцом обстоятельства сверхнормативного пользование вагонами ответчиком в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции не оспорены.
Позиция ответчика о необходимости расчетов с учетом представленных ведомостей подачи и уборки вагонов судом отклоняется, поскольку период сверхнормативного пользования вагонами исчислен истцом с учетом данных, указанных в транспортных железнодорожных накладных, тогда как ведомости, на которые ссылается ответчик, не подтверждают весь период пользования вагонами на путях станции отправления или назначения.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке по договору N 1089-жд/К от 01.03.2019 в сумме 144 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 по делу N А53-482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
