Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-6337/2020, А53-38586/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А53-38586/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Фахрединова Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-38586/2019 (судья Корниенко А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэкснаб"
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Интэкснаб" (далее - истец, ООО "Интэкснаб") обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 384 535, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 564,14 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, не возвратил до настоящего времени арендованное имущество, которое принадлежит истцу, а также пользуется им без законных на то оснований.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 384 535,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 564,12 руб. судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 29 997 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда изменить, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств. Кроме того, сумма взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерна.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы к производству от ГУП Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" поступило ходатайство отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Лозко А.Б., чьи полномочия подтверждены доверенностью N 28/20 от 31.01.2020.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от своей апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ГУП Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-38586/2019.
2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
3. Разъяснить заявителю, что согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты его изготовления.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
