Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №15АП-598/2021, А32-21781/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А32-21781/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Современные технологии"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года по делу N А32-21781/2020
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РН-Современные технологии" (ИНН 2304072191),
о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг электросвязи,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по делу А32-21781/2020 была возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РН-Современные технологии" как ненадлежаще поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Современные технологии" повторно подало апелляционную жалобу посредством заказного почтового отправления 17 декабря 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь при этом на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом
Апелляционный суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и отклоняет ссылку заявителя на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 как принятую при иных фактических обстоятельствах ( в указанном деле после возвращения апелляционным судом апелляционной жалобы как ненадлежаще поданной заявитель повторно подал апелляционную жалобу в течение недели после возвращения ненадлежаще поданной апелляционной жалобы).
В данном деле таких уважительных причин не усматривается, поскольку после возвращения апелляционной жалобы как ненадлежаще поданной заявитель не принял должных и эффективных мер по своевременной подаче апелляционной жалобы повторно в разумный срок.
Определение апелляционного суда от 07.10.2020 выполнено в форме электронного документа, опубликовано на сайте арбитражного суда 08.10.2020 и считается полученным ответчиком на следующий день после его опубликования ( пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).
Сама же апелляционная жалоба вместе с копией определения суда о возврате апелляционной жалобы была возвращена ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 34498752030104 и вручена обществу 15.10.2020.
При таких обстоятельствах разумным сроком для исправления ошибки и повторной подачи апелляционной жалобы может быть признан срок в одну-две недели после возвращения апелляционной жалобы.
Подача же апелляционной жалобы повторно только 17.12.2020 (через два месяца после возвращения апелляционной жалобы) ни при каких условиях не может быть признан разумным сроком для исправления недостатка подачи апелляционной жалобы в смысле правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РН-Современные технологии" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года.
2. Апелляционную жалобу от 17 декабря 2020 года возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия почтовых квитанций на 1 л., копия определения от 07.10.2020 на 1 л., копии почтовых квитанций на 2 л.. копия платежного поручения N 1115 на 1 л., копия решения на 3 л., копия доверенности на 1 л., копия диплома на 1 л.
Судья В.В. Галов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка