Дата принятия: 22 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-5917/2021, А53-16632/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2021 года Дело N А53-16632/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И.,
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Михайловича (ИНН 614300576726, ОГРНИП 304614335500432)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу N А53-16632/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСБАН" (ИНН 2311176787, ОГРН 1142311011710)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Жукову Александру Михайловичу
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РУСБАН" (далее - ООО "РУСБАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жукову Александру Михайловичу (далее - ИП Жуков А.М., ответчик) о взыскании штрафа в размере 7 500 руб. и убытков в размере 147 725, 42 руб. (с учетом уточнения первоначально завяленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при исполнении договора-заявки N Л-2000603 от 15.04.2020 на перевозку груза, заключенного в рамках договора перевозки N 5006 от 14.12.2018, несвоевременно доставил груз грузополучателю, в связи с чем, истец понес убытки в виде уплаченной штрафной санкции своему контрагенту, в интересах которого осуществлялась перевозка груза.
Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены частично. С ИП Жукова А.М. в пользу ООО "РУСБАН" взыскано 3 750 руб. штрафа, 73 862, 71 руб. убытков в связи с просрочкой доставки груза, а также 2 828,50 руб. судебных расходов на оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора перевозки грузов N 5006 от 14.12.2018, в результате чего истец понес убытки. Судом также установлена вина истца в нарушении сроков доставки груза, в связи с чем, размер ответственности ответчика снижен на 50 % в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Жуков А.М. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 16.02.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что сторонами в договоре и заявке изменен порядок исчисления периода просрочки доставки груза.
ООО "Кубань Вино" является отправителем груза, а не получателем, автомобиль подан ответчиком под погрузку в срок. Суд необоснованно принял во внимание зачет встречных требований между ООО "Русбан" и ООО "Кубань Вино" в качестве доказательства несения расходов истца. Истцом не представлено доказательств причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.
В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2018 между ООО "Кубань-Вино" и ООО "РУСБАН" заключен договор транспортной экспедиции N КВ27ОД/2018.
В целях исполнения обязательств перед ООО "Кубань Вино"
ООО "РУСБАН" привлекло к перевозке груза ИП Жукова Александра Михайловича.
В указанных целях ООО "РУСБАН" (экспедитор) заключило с ИП Жуковым Александром Михайловичем (перевозчик) договор N 5006 от 14.12.2018 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а также заявку на перевозку груза N Л-2000603 от 15.04.2020 на перевозку.
В соответствии с условиями заключенного договора и заявки на перевозку перевозчик осуществил перевозку алкогольной продукции заказчика
(ООО "Кубань вино") по маршруту: Краснодарский край ст. Старотитаровская - Самарская область с. Преображенка, склад N 3.
Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки доставки груза перевозчик уплачивает штраф в размере 7 500 руб. за каждые сутки просрочки.
В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае возникновения у экспедитора убытков, подлежащих возмещению перевозчиком в большем размере, чем установленная договором или законом неустойка, перевозчик обязан возместить такие убытки в полном размере.
Дата выгрузки была согласована сторонами в заявке на 20.04.2020 не позднее 07 часов 30 минут, груз фактически прибыл только 21.04.2020 в
04 часа 36 минут, просрочка доставки груза составила 21 час 36 минут, что указано в ТТН от 16.04.020 N 35878 (графа 7 Сдача груза).
В связи с просрочкой доставки груза по данной перевозке в адрес конечных покупателей ООО "Кубань Вино" данное общество понесло убытки, которые предъявило к своему конрагенту ООО "РУСБАН".
Так, ООО "Кубань Вино" предъявило ООО "РУСБАН" претензию о возмещении убытков на сумму 155 225, 42 руб.
ООО "РУСБАН" претензию ООО "Кубань Вино" удовлетворило, что подтверждается письмом (исх. 378 от 27.04.2020) в адрес ООО "Кубань-Вино" о зачете встречных однородных требований по счету N 38 от 12.02.2020 на сумму 130 000 руб. и частично счета N 43 от 17.02.2020 на сумму 25 225, 42 руб., а также актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2020 (корректировка долга по претензии вх. 1411 от 27.04.2020 г. на сумму 155225,42 руб.).
В свою очередь, ООО "РУСБАН" предъявило требование о возмещении убытков в размере 155 225, 42 руб., связанных с просрочкой доставки груза, ответчику.
27.04.2020 ООО "РУСБАН" направило в адрес ответчика претензию N 454 с требованием об оплате ущерба в размере 155 225, 42 руб.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО "РУСБАН" в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения должника в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.
Как следует из материалов дела, спорная перевозка осуществлялась на основании договора N 5006 от 14.12.2018 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО "РУСБАН" и ИП Жуковым А.М.
В соответствии с заключенной заявкой на перевозку N Л-2000603 от 15.04.2020 по договору N 5006 от 14.12.20018 ответчик должен доставить товар в адрес ООО "Прометей" 20.04.2020 в 07 час. 30 мин.
Как видно из материалов дела, автомобиль с грузом прибыл на выгрузку в ООО "Прометей" 21.04.2020 в 04 час. 32 мин.
Факт нарушения срока доставки груза ИП Жуковым А.М. подтверждается указанной в товаросопроводительных документах информацией о времени прибытии перевозчика.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда о том, что в договоре и заявке изменен порядок исчисления периода просрочки доставки груза.
Согласно пункту 4.1 договора N 5006 от 14.12.2018 перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под загрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения.
Заявкой на перевозку груза N Л-2000603 от 15.04.2020 установлен срок доставки груза - 20.04.2020 07 час. 30 мин.
В соответствии пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Договор N 5006 от 14.12.2018 и заявка на перевозку груза N Л-2000603 от 15.04.2020 подписаны сторонами, следовательно, имеет юридическую силу на условиях, которые согласованы сторонами.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока доставки товара, согласованного в заявке на перевозке грузов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения перевозчика к ответственности, предусмотренной условиями договора.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из содержания пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец возместил вред на сумму 155 225, 42 руб., причиненный другим лицом - ответчиком, ввиду чего имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, связанными с возмещением его контрагенту штрафных санкций за нарушение сроков доставки груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в порядке статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде сумм, оплаченных им в пользу заказчика перевозки.
Факт наличия причиненных убытков истцу и их размер подтверждается имеющимися в материалах дела документами: претензией исх. N 1411 от 27.04.2020, а также зачетом встречных требований истца и ООО "Кубань Вино" по счету N 38 от 12.02.20220 на сумму 130 000 руб. и частично счету N 43 от 17.02.2020 на сумму 25 225, 42 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание зачет встречных требований между ООО "РУСБАН" и ООО "Кубань Вино" в качестве доказательства несения расходов истца, отклоняется судебной коллегией. Указанный способ расчетов соответствует гражданскому законодательству. В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020 ООО "Русбан" и ООО "Кубань-Вино" с указанием корректировки долга по претензии N 1411 от 27.04.2020 на сумму 155 225, 42 руб.
Довод заявителя о том, что ООО "Кубань Вино" является отправителем груза, а не получателем, отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, требование в части взыскания причиненных убытков заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 7 500 руб. за нарушение сроков доставки груза.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки груза перевозчик уплачивает штраф в размере 7 500 руб. за каждые сутки просрочки.
Начало течения срока просрочки приходится на 24:00 час. 20.04.2020, поскольку срок доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз. Время доставки - до 07 час. 30 минут 20.04.2020 было согласовано в заявке на доставку груза.
Поскольку груз доставлен ответчиком с нарушением срока, требование о взыскании штрафа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о наличии взаимной вины сторон в неисполнении обязательств.
Поскольку истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, уменьшение ответственности ответчика на 50 % в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу N А53-16632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
