Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 15АП-5899/2020, А32-747/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N А32-747/2020
Судья Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления МВД России по городу Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-747/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Асадова Али Ахмеда Оглы (ОГРНИП 304231536300112)
к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Новороссийску
об оспаривании постановления Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску,
а также ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Новороссийску (далее - отдел, управление) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-747/2020.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, лицо, не согласное с решением суда, рассмотренным в порядке главы 25 АПК РФ, должно подать жалобу 10-дневный срок.
В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что обжалуемый обществом судебный акт в полном объеме изготовлен 05.02.2020, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.02.2020 (среда).
Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru), поступила 16.03.2020, что подтверждается информацией о документе дела, то есть за пределами срока на обжалования, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Ходатайство мотивировано тем, что копия решения суда была получена заявителем по почте только 23.02.2020, первоначально жалоба была подана с нарушением порядка подачи документов, о которых ответственному за подачу жалобы сотруднику не было известно.
Рассмотрев заявленное управлением ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его восстановления ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").
Апелляционный суд учитывает, что управление было уведомлено о судебном процессе.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-747/2020 изготовлен 05.02.2020, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 06.02.20.
Так же судом апелляционной инстанции установлено, что копия обжалуемого решения была направлена отделу в установленные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует заявление самого апеллянта, о том, что он получил копию решения только 13.02.2020.
Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально отделом была подана жалоба на решение суда 21.02.2020, с пропуском срока на обжалование в 2 дня.
Определением от 11.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку был пропущен срок на обжалование решение суда первой инстанции и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определение от 11.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы выполнено в форме электронного документа и опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.03.2020, в связи с чем, в силу разъяснения, данного в пункте 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 считается полученным заявителем на следующий день после публикации определения на сайте арбитражного суда.
16.03.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата апелляционной жалобы от отдела поступила повторная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-7475/2020, то есть по прошествии еще 4 дней.
Как было указано ранее, решение суда своевременно было направлено судом в адрес заявителя жалобы, просрочка суда отсутствует.
При этом, после возвращения жалобы определением от 11.03.2020, повторно жалоба была подана только спустя 4 дня, причины, препятствующие своевременному устранению недостатков при подаче жалобы, управлением не раскрыты. Иные уважительные причины пропуска срока на обжалование заявителем жалобы не приведены.
Ссылки апеллянта на то, что жалоба была подана с нарушением порядка подачи документов, о которых ответственному за подачу жалобы сотруднику не было известно, а также наличием высокой служебной нагрузкой не принимается апелляционным судом, поскольку согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, оснований к восстановлению пропущенного срока не имеется.
По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, отдел имел возможность и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков на обжалование судебных актов направлено на обеспечение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии со статьей 273 АПК РФ отказ в восстановлении срока обжалования не препятствует обжалованию судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Управления МВД России по городу Новороссийску о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
