Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-5888/2021, А32-53082/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А32-53082/2018
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панули Алексея Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2020 по делу N А32-53082/2018
по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к индивидуальному предпринимателю Панули Алексею Николаевичу
о сносе самовольно возведенного строения,
встречному иску индивидуального предпринимателя Панули Алексея Николаевича
к администрации муниципального образования город-курорт Анапа
при участии третьего лица: Управления Росреестра по Краснодарскому краю
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Панули Алексею Николаевичу (далее - ИП Панули А.Н.) о сносе самовольно возведенного строения.
В свою очередь ИП Панули А.Н. обратился со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на помещения, входящие в состав малоэтажного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2020 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Определением от 28.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-53082/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Тандер", публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-Инвест".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда от 21.06.2020 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ в апелляционную инстанцию может быть обжаловано не вступившие в законную силу решение арбитражного суда.
Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Частью 1 ст. 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба ИП Панули А.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2020 по делу N А32-53082/2018 уже рассматривалась апелляционным судом.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принято постановление от 03.12.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Панули А.Н.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2020 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Панули Алексея Николаевича вступили в законную силу.
Таким образом, поступившая апелляционная жалоба ИП Панули А.Н. подана на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, является основанием для ее возврата заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
