Дата принятия: 12 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-5874/2020, А53-41430/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2020 года Дело N А53-41430/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.02.2020 по делу N А53-41430/2019 по заявлению финансового управляющего Потаповой Татьяны Дмитриевны - Филиппова Дмитрия Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьего лица Бобковой Елены Юрьевны, об обязании зарегистрировать переход права собственности,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Потаповой Татьяны Федоровны Филиппов Дмитрий Сергеевич обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения, об обязании зарегистрировать переход права собственности.
Решением суда от 26.02.2020 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными как не соответствующие нормам Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.08.2019 N 61/001/007/2019-138650 и от 15.11.2019 N 61/001/007/2019-138650. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать переход от Потаповой Татьяны Федоровны к Бобковой Елены Юрьевны права собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600008:1.
Управление обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Доводы жалобы сводятся к тому, что земельный участок должен быть выделен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26029/2017 от 09.10.2017 гражданка Потапова Татьяна Федоровна (ИНН: 344800825361; место и дата рождения: 12.03.1960 г., хутор Кочетовский Вешенского р-на Ростовской области, СНИЛС: 121-796-303 54, зарегистрированная по адресу: 400059, г. Волгоград, ул. Кр. Командиров, д. 115) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рогов Николай Иванович, член НП СРО АУ "Развитие".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26029/2017 от 11.0б.2019 финансовым управляющим Потаповой Татьяны Федоровны Утвержден Филиппов Дмитрий Сергеевич (ИНН: 590849266298; адрес для направления корреспонденции: 107014, г. Москва, а/я 454 Филиппову Д.С.), а Рогов Николай Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, оба члены НП СРО АУ "Развитие".
В ходе процедуры банкротства должника Потаповой Татьяны Федоровны установлено, что она обладает правом собственности на долю в размере 13,7/14931,55 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600008:1, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Шолоховский, х. Терновский, Межселенная территория, по границе ООО Моховское, ЗАО Росагротехнология, ООО Терновской; площадью 149 863 499 кв. м.
15 мая 2019 г. по результатам торгов заключен договор купли-продажи имущества по лоту N 1, предметом которого явилась доля в размере 13,7 Га/14931,55га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Факт проведения торгов подтверждается представленными в материалы дела объявлением о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) N 3285197 от 07.12.2018, объявлением о проведении торгов в ЕФРСБ N 3412119 от 23.01.2019; объявлением о проведении торгов в ЕФРСБ N 3528773 от 28.02.2019; протоколом N 5458-ОТПП/2 от 30.04.2019 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества; протоколом результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества N 5458-ОТПП/2/2 от 30.04.2019.
03.06.2019 покупателем Бобковой Е.Ю. произведена оплата по договору купли-продажи, что подтверждается платежным чеком.
08.08.2019 документы, подтверждающие заключение и исполнение договора купли-продажи недвижимости, поданы в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для осуществления государственной регистрации перехода права, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
16.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области вынесено решение о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости. О факте вынесения указанного решения направлено уведомление N 61/001/007/2019-138650.
15.11.2019 Управлением вынесено решение N 61/001/007/2019-138650 об отказе в регистрации перехода права.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно статье 9 (пункты 1 и 2) Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
В реестр прав на недвижимость вносятся, в числе прочего, сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости (пункт 3).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона).
В данном случае, как следует из материалов дела, отказывая сторонам сделки в государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, Управление Росреестра указало на несоблюдение заявителем положений статьи 12 Закона N 101-ФЗ, определяющих условия распоряжения участником долевой собственности земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также сослалось на нормы статьи 255 ГК РФ, устанавливающие порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона N 127-ФЗ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Закон N 127-ФЗ и при проведении процедуры банкротства названный Закон имеет преимущество перед иными законодательными актами.
В соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В ходе процедуры реализации имущества формируется конкурсная масса должника - все имущество должника, имеющееся на дату открытия реализации имущества и выявленное при его проведении, производится оценка данного имущества, осуществляются торги по его продаже в целях удовлетворения требований кредиторов должника.
Порядок продажи имущества должника в ходе реализации имущества определен в статье 139 Закона N 127-ФЗ.
В силу пункта 1.1 названной статьи Закона порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Пунктом 4 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.
Таким образом, из приведенных правовых норм, а также правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС16-15769, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 N ВАС-14153/11, от 19.08.2013 N ВАС-10180/13, следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению. При этом положения Закона N 127-ФЗ, регулирующие продажу имущества должника в процедуре реализации имущества, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.
В данном случае решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26029/2017 от 09.10.2017 гражданка Потапова Татьяна Федоровна (ИНН: 344800825361; место и дата рождения: 12.03.1960 г., хутор Кочетовский Вешенского р-на Ростовской области, СНИЛС: 121-796-303 54, зарегистрированная по адресу: 400059, г. Волгоград, ул. Кр. Командиров, д. 115) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Следовательно, реализация имущества Потаповой Т.Ф. в ходе процедуры реализации имущества должна производиться в соответствии с требованиями статей 110, 139, 179 Закона N 127-ФЗ, носящих специальный характер и имеющих приоритетное значение по отношению к положениям Закона N 101-ФЗ.
При этом нормами Закона N 127-ФЗ, в том числе определяющими условия продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре.
Статья 12 Закона N 101-ФЗ определяет порядок распоряжения земельной долей участником долевой собственности в процессе обычной хозяйственной деятельности и не устанавливает правил реализации такой доли, когда она является частью конкурсной массы несостоятельного должника.
Доводы Управления Росреестра о том, что в силу пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ без выдела земельного участка в счет земельной доли последняя может быть продана лишь участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, однако Бобкова Е.Ю. к таковым лицам не относится, подлежат отклонению.
Нормы Закона N 127-ФЗ не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам совместной собственности.
Как указывалось ранее, в силу положений статей 110, 139 Закона N 127-ФЗ реализация конкурсной массы осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.
Как указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09, по общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что продажа доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок производилась в рамках процедуры реализации имущества на торгах посредством публичного предложения. Согласно протоколу от 30.04.2019 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 победителем торгов признана Бобкова Е.Ю. По результатам торгов финансовым управляющим Потаповой Т.Ф. и Бобковой Е.Ю. заключен договор купли-продажи имущества. Данный договор сторонами исполнен.
Торги по продаже принадлежащих должнику земельных участков и земельных долей, равно как и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Сведений о наличии правопритязаний лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества Потаповой Т.Ф., в том числе собственников долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, о нарушении прав данных лиц при продаже спорной земельной доли, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае реализация имущества заявителя подлежала осуществлению в соответствии с нормами Закона N 127-ФЗ, имеющими приоритетное значение, при этом доказательств того, что при проведении торгов и заключении договора купли-продажи допущено нарушение положений данного Закона, не имеется, апелляционный суд считает, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа заявителям в государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600008:1.
Данный подход поддержан в деле N А13-1183/2017 (определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 307-ЭС18-5723).
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-41430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
