Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №15АП-5845/2019, А32-34800/2018

Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-5845/2019, А32-34800/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А32-34800/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Кроссман и партнеры", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.01.2019 по делу N А32-34800/2018 по иску ООО "3D-Строй Юг"
к ООО "ВКБ-Инжиниринг"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО "3D-Строй Юг" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "ВКБ-Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 978 147 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 422 рублей 59 копеек.
Согласно договорам цессии от 16.04.2018 и 10.05.2018 право требования к ответчику передано от ООО "3D-Строй Юг" АО "Кроссман и партнеры" и от АО "Кроссман и партнеры" ИП Крицкому А.А. соответственно.
Решением суда от 29.01.2019 произведена процессуальная замена истца с ООО "3D-Строй Юг" на ИП Крицкого А.А. Исковые требования удовлетворены в части.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 978 147 рублей 66 копеек, 29 398 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части заявленных требований отказано.
АО "Кроссман и партнеры" в лице конкурсного управляющего в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции, и просило:
- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2019 по делу N А32-34800/2018 отменить в части процессуального правопреемства и указания ИП Крицкого А.А. в качестве взыскателя денежных средств с ООО "ВКБ-ИНЖИНИРИНГ". В отмененной части принять новый судебный акт:
a. Признать договор цессии, заключенный 10.05.2018 между АО "Кроссман и партнеры" и ИП Крицким А.А., по которому к последнему перешло право требования задолженности в размере 2 978 147 рублей 66 копеек с ООО "ВКБ-ИНЖИНИРИНГ" по договору субподряда от 06.10.2017 N 96-17, недействительным. Произвести процессуальную замену стороны истца с ООО "3D -CTPOЙ ЮГ" на АО "Кроссман и партнеры".
b. Взыскать с ООО "ВКБ-ИНЖИНИРИНГ", (ИНН 2310164299), г. Краснодар в пользу АО "Кроссман и партнеры", (ИНН 7721831445), задолженность в размере 2 978 147 рублей 66 копеек, 29 398 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 14.06.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А40-28214/2017 по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "Кроссман и Партнеры" Виногорова В.Г. о признании недействительными:
- договора цессии от 10.05.2018 между АО "Кроссман и Партнеры" и ИП Крицким А.А. (со ссылкой на его недействительность подана апелляционная жалоба по настоящему делу);
- дополнительного соглашения от 28.05.2018 к договору цессии от 16.04.2018 между АО "Кроссман и Партнеры" и ООО "3D -CTPOЙ ЮГ" - о признании незаключенным самого договора цессии от 16.04.2018 с учетом неисполнения сторонами его условий;
- договора от 29.05.2019 между ООО "3D -CTPOЙ ЮГ" и ИП Крицким А.А. об уступке непосредственно Крицкому А.А. требования к ООО "ВКБ-ИНЖИНИРИНГ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-28214/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении указанных требований отказано.
Таким образом, обстоятельства дела следующие:
По договору цессии от 16.04.2018 право требования к ответчику ООО "ВКБ-ИНЖИНИРИНГ" по договору субподряда от 06.10.2017 N 96-17 передано обществом "3D-Строй Юг" - обществу "Кроссман и партнеры".
10.05.2018 это требование было передано от АО "Кроссман и партнеры" предпринимателю Крицкому А.А.
28.05.2018 между АО "Кроссман и Партнеры" и ООО "3D-CTPOЙ ЮГ" заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 16.04.2018, в котором стороны констатировали, что не исполнили договор от 16.04.2018.
29.05.2018 непосредственно между ООО "3D-CTPOЙ ЮГ" (цедент) и ИП Крицким А.А. (цессионарий) заключен договор, по условиям которого требование цедента к ответчику по делу ООО "ВКБ-ИНЖИНИРИНГ" перешло непосредственно к Крицкому А.А.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-28214/2017, считаются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь.
Для рассмотрения апелляционной жалобы АО "Кроссман и Партнеры", поданной по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют значение два преюдициально установленных обстоятельства: факт неисполнения договора цессии от 16.04.2018 (то есть, требование к ответчику заявитель апелляционной жалобы не приобрел) и факт заключения и исполнения договора цессии от 29.05.2018 между ООО "3D-CTPOЙ ЮГ" (цедент) и ИП Крицким А.А. (цессионарий), по которому требование к ответчику получил предприниматель непосредственно от первоначального истца по настоящему делу.
Копии дополнительного соглашения от 28.05.2019 к договору цессии от 16.04.2018, а также договора уступки права требования от 29.05.2018 с документами, подтверждающими его исполнение, представленные ИП Крицким А.А. в материалы дела в обоснование возражений на апелляционную жалобу в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.
Прочие обстоятельства не имеют правового значения для разрешения процессуального вопроса о легитимации апеллянта.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Пунктом 2 постановления N 12 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (ст. 65 АПК РФ).
Нормативно правовое обоснование заявленных требований как в указанном обособленном споре по делу N А40-28214/2017, так и в апелляционной жалобе по настоящему делу заявителем приведено аналогичное.
Прекращая производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Кроссман и партнеры", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 273 Кодекса, а также приняв во внимание положения постановления N 12, исходит из того, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что оспариваемым судебным актом не затрагиваются права или обязанности заявителя.
В соответствии с пунктом 2 постановления N 12 предусмотрено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 42, 51, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе АО "Кроссман и партнеры" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-34800/2018 прекратить.
Возвратить АО "Кроссман и партнеры" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную 04.03.2019 по платежному поручению N 39.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать