Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-5798/2021, А53-40745/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А53-40745/2019
Судья Шимбарева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Мирное"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-40745/2019 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения
по заявлению акционерного общества "Солидтоварные рынки" (ИНН 7714877093, о признании общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИ-ТРЕЙДИНГ ЛТД" (ИНН 6153018119, ОГРН 1026101503383) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Солид-товарные рынки" (АО "Солид-товарные рынки" - далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИТРЕЙДИНГ ЛТД" (ООО "КОМПАНИ-ТРЕЙДИНГ ЛТД" - далее должник) несостоятельным (банкротом), введением процедуры наблюдения. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 39 387 806, 71 руб., обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 признании требования акционерного общества "Солид-товарные рынки" обоснованными.
Суд ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИТРЕЙДНГ ЛТД" (ИНН 6153018119, ОГРН 1026101503383; 347540, Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Ленина, д.1) процедуру, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.
Суд включил требование акционерного общества "Солид-товарные рынки" в размере 37 352 923, 39 руб. - основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИ-ТРЕЙДНГ ЛТД".
В иной части требования акционерного общества "Солид-товарные рынки" об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника суд выделил в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.
Суд утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИ-ТРЕЙДНГ ЛТД" - Колбасова Вячеслава Григорьевича (ИНН 614300520321, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11625, адрес для направления почтовой корреспонденции: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Степная, д. 189, кв. 44) из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Не согласившись с определением суда от 25.02.2020 по делу N А53-40745/2019, СПК "Мирное" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона;
Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-40745/2019 в порядке апелляционного производства началось 26.02.2020, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 11.03.2020.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем посредством информационной системы "Мой арбитр" - 22.03.2021, что подтверждается информацией о документе дела.
Таким образом, предельно допустимый шестимесячный срок, в рамках которого возможно обжалование судебного акта, СПК "Мирное" пропущен.
СПК "Мирное" в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что податель жалобы СПК "Мирное" приобрел статус конкурсного кредитора 06.08.2020 в связи с вынесением определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 по делу N А53-40745/2019, которым требование СПК "Мирное" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" в размере 12 065 727 рублей. Заявитель также полагает, что в связи с отсутствием статуса конкурсного кредитора также отсутствовала возможность обжалования настоящего определения. Кроме того, заявитель указывает на то, что в связи с действующими в Арбитражном суде Ростовской области ограничениями, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, СПК "Мирное" смогло ознакомиться с содержанием Договора последующего залога (ипотеки) недвижимости от 14.05.2018 только 12.03.2021.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Рассматривая вопрос о наличии у подателя жалобы сведений о судебном процессе, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 заявление СПК "Мирное" о включении его требований в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 требования СПК "Мирное" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИ-ТРЕЙДИНГ ЛТД" в размере 12 065 727 руб., из которых: 11 982 813 руб. задолженность, 82 914 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В процедуре банкротства конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (статьи 16, 71, 100 Закона о банкротстве).
Ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области вынесено 25.02.2020.
Непосредственно после принятия определения от 25.02.2020, оно было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел" (Дата публикации: 26.02.2020 г. 14:19:52 МСК).
Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, приходит к выводу, что у заявителя жалобы была возможность ознакомиться с материалами настоящего дела непосредственно после принятия его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника 27.03.2020.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что с учетом действия ограничительных мер в связи с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), заявитель имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела и обжаловать определение от 25.02.2020 в пределах пресекательного шестимесячного срока апелляционного обжалования.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что податель жалобы не представил доказательства существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном порядке на определение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что СПК "Мирное" пропустило срок на апелляционное обжалование судебного акта, и судом апелляционной инстанции было отказано в восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-40745/2019, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении заявления делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
