Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-5793/2020, А53-39988/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А53-39988/2017
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Флипстрой"
о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флипстрой"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-39988/2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фатурама-Интернешл" о включении требования в реестр
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СвязьПромКомплекс"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СвязьПромКомплекс" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фатурама-Интернешл" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 43 919 037 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-39988/2017 требование общества с ограниченной ответственностью "Фатурама-Интернешл" в размере 36 622 355 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СвязьПромКомплекс". В удовлетворении остальной части заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу N А53-39988/2017, в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СвязьПромКомплекс" Латыпову Равилу Умяровичу проводить первое собрание кредиторов ООО "СвязьПромКомплекс" до рассмотрения заявления ООО "Фатурама-Интернешл" о включении в реестр требований кредиторов.
Общество с ограниченной ответственностью "Флипстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении требования кредитора в реестр.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Флипстрой" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, просило запретить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СвязьПромКомплекс" Латыпову Равилу Умяровичу проводить первое собрание кредиторов ООО "СвязьПромКомплекс" до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флипстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-39988/2017.
Податель жалобы полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Фатурама-Интернешл", обладающее большинством голосов на первом собрании кредиторов, способно повлиять на ход процедуры банкротства. Непринятие обеспечительной меры повлечет нарушение прав заявителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Флистрой" в размере 19 966 421 руб., в том числе: 19 844 200 руб. - задолженность, 122 221 руб. - судебные расходы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СвязьПромКомплекс".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-39988/2017 требование общества с ограниченной ответственностью "Фатурама-Интернешл" в размере 36 622 355 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СвязьПромКомплекс".
Таким образом, требования ООО "Фатурама-Интернешл" о включении в реестр требований кредиторов является существенными по размеру, и его голос может иметь определяющее значение при решении вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.03.2020 на официальном ресурсе ЕФРСБ опубликовано сообщение финансового управляющего Латыпова Равила Умяровича о проведении 02.04.2020 первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СвязьПромКомплекс".
При этом, на данный момент судебный акт о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Фатурама-Интернешл" в размере 36 622 355 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов обжалован в суд апелляционной инстанции, судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не принят.
Таким образом, фактически в суде апелляционной инстанции решается вопрос об обоснованности требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Фатурама-Интернешл".
Непринятие обеспечительной меры может нарушить права должника и кредиторов.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к вводу, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Флистрой" о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СвязьПромКомплекс" Латыпову Равилу Умяровичу проводить первое собрание кредиторов ООО "СвязьПромКомплекс" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флипстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-39988/2017 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 92, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Флипстрой" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Принять обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СвязьПромКомплекс" Латыпову Равилу Умяровичу проводить первое собрание кредиторов ООО "СвязьПромКомплекс" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флипстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-39988/2017г.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
