Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года №15АП-5788/2020, А53-43437/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N А53-43437/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп"
на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-43437/2019 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "Рязаньлифт" (ОГРН: 1066234039860, ИНН: 6234032471)
к обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп"
(ОГРН: 1086164000878, ИНН: 6164274989)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-43437/2019 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) по истечении установленного срока на обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 03.02.2020. Таким образом, днем окончания течения процессуального срока на обжалование является 25.02.2020.
Первоначально ООО "Феста Стройгрупп" обратилось с апелляционной жалобой 18.02.2020.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Феста Стройгрупп" возвращена в связи с тем, что подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Повторно с апелляционной жалобой общество обратилось 23.03.2020 (нарочно), что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области на первом листе апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции с нарушением установленного срока на обжалование.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
У суда отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока по собственной инициативе.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства, в том числе в виде отдельного документа, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принятия ее к производству.
Пропуск срока и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении является в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер от 19.03.2020), которая подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 19.03.2020.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 5 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. чек-ордер от 19.03.2020.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка