Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №15АП-5741/2020, А32-17322/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А32-17322/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,
рассмотрев ходатайство Михайлик Татьяны Юрьевны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Михайлик Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-17322/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению Михайлик Татьяны Юрьевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кокошвили Георгия Георгиевича (ИНН 232009512107, ОГРНИП 315231100026822),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кокошвили Георгия Георгиевича (далее - должник) Михайлик Т.Ю. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края и просит исключить из конкурсной массы должника земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0418001:354, 23:43:0418001:355 23:43:0418001:357 23:43:0418001:358 23:43:0418001:359 23:43:0418001:360 23:43:0418001:362 23:43:0418001:363 23:43:0418001:364 23:43:0418001:365 23:43:0418001:366 23:43:0418001:367 23:43:0418001:368 23:43:0418001:369 23:43:0418001:370 23:43:0418001:371 23:43:0418001:372 23:43:0418001:373 23:43:0418001:374 23:43:0418001:375 23:43:0418001:376 23:43:0418001:377 23:43:0418001:378 23:43:0418001:379 23:43:0418001:380 23:43:0418001:381 23:43:0418001:382 23:43:0418001:383 23:43:0418001:385 23:43:0418001:386 23:43:0418001:387, расположенные по адресу: город Краснодар, поселок Знаменский, ДНТ "Знаменский", ссылаясь на решение Советского районного суда от 26.05.2017 N 2-1914/17.
Определением от 10.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.
Михайлик Татьяна Юрьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять новый.
Определением от 30.03.2020 назначена апелляционная жалоба к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 06 мая 2020 года на 15 час. 30 мин.
30.04.2020 через канцелярию суда от заявителя жалобы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в которых заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ИП Кокошвили Г.Г. совершать действия, направленные на реализацию земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0418001:7810; 23:43:0418001:7820; 23:43:0418001:7821; 23:43:0418001:7822; 23:43:0418001:7826; 23:43:0418001:7827; 23:43:0418001:7828; 23:43:0418001:7831; 23:43:0418001:7832; 23:43:0418001:7833; 23:43:0418001:354; 23:43:0418001:355; 23:43:0418001:357; 23:43:0418001:358; 23:43:0418001:359; 23:43:0418001:360; 23:43:0418001:362; 23:43:0418001:363; 23:43:0418001:364; 23:43:0418001:365; 23:43:0418001:366; 23:43:0418001:367; 23:43:0418001:368; 23:43:0418001:369; 23:43:0418001:370; 23:43:0418001:371; 23:43:0418001:372; 23:43:0418001:373; 23:43:0418001:374; 23:43:0418001:375; 23:43:0418001:376; 23:43:0418001:377; 23:43:0418001:378; 23:43:0418001:379; 23:43:0418001:380; 23:43:0418001:381; 23:43:0418001:382; 23:43:0418001:383; 23:43:0418001:385; 23:43:0418001:386; 23:43:0418001:387, расположенные по адресу: город Краснодар, поселок Знаменский, ДНТ "Знаменский", в том числе проводить торги, заключать договоры купли-продажи спорного имущества до разрешения по существу заявления Михайлик Т.Ю.
Ходатайство мотивировано тем, что в состав конкурсной массы включено и планируется к продаже имущество, принадлежащее Михайлик Т.Ю. на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 26.05.2017 по делу N 2-1914/17. Неприменение обеспечительных мер может привести к убыткам для заявителя. Кроме того, по мнению заявителя, при непринятии обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления Михайлик Т.Ю. об исключении спорного имущества из конкурсной массы, восстановление прав заявителя возможно будет только путем предъявления отдельного иска о недействительности торгов.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Михайлик Т.Ю. о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о возможности его удовлетворения ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
С учетом приведенных доводов заявителя со ссылкой на решение Советского районного суда от 26.05.2017 N 2-1914/17, в данном случае заявленная обеспечительная мера необходима в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, фактически заявленные обеспечительные направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, в данном случае суд апелляционной инстанции усматривает невозможность или затруднительность исполнения судебного акта при реализации спорного имущества до момента разрешения апелляционной жалобы. При этом судебный акт при удовлетворении жалобы может быть неисполнимым, а возврат сторон в первоначальное положение будет невозможен или затруднителен в случае, если имущество будет реализовано в ходе процедуры банкротства и зарегистрирован переход права собственности за третьим лицом.
Суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает необходимым установить срок обеспечительной меры - до принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом итогового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Михайлик Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-17322/2019.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Михайлик Татьяны Юрьевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить финансовому управляющему ИП Кокошвили Г.Г. Ясько Сергею Алексеевичу совершать действия, направленные на реализацию земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0418001:7810; 23:43:0418001:7820; 23:43:0418001:7821; 23:43:0418001:7822; 23:43:0418001:7826; 23:43:0418001:7827; 23:43:0418001:7828; 23:43:0418001:7831; 23:43:0418001:7832; 23:43:0418001:7833; 23:43:0418001:354; 23:43:0418001:355; 23:43:0418001:357; 23:43:0418001:358; 23:43:0418001:359; 23:43:0418001:360; 23:43:0418001:362; 23:43:0418001:363; 23:43:0418001:364; 23:43:0418001:365; 23:43:0418001:366; 23:43:0418001:367; 23:43:0418001:368; 23:43:0418001:369; 23:43:0418001:370; 23:43:0418001:371; 23:43:0418001:372; 23:43:0418001:373; 23:43:0418001:374; 23:43:0418001:375; 23:43:0418001:376; 23:43:0418001:377; 23:43:0418001:378; 23:43:0418001:379; 23:43:0418001:380; 23:43:0418001:381; 23:43:0418001:382; 23:43:0418001:383; 23:43:0418001:385; 23:43:0418001:386; 23:43:0418001:387, расположенных по адресу: город Краснодар, поселок Знаменский, ДНТ "Знаменский", в том числе проводить торги, заключать договоры купли-продажи спорного имущества, до принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом итогового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Михайлик Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-17322/2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка