Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 15АП-5729/2020, А32-52868/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N А32-52868/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Романа Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-52868/2019
по иску Банк "Первомайский" (публичное акционерное общество)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Яковенко Роману Геннадьевичу
о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,
а также ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Яковенко Роман Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-52868/2019 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) по истечении установленного срока на обжалование.
Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что ответчику не было известно о принятом судебном акте, копию мотивированного решения не получал.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 20.01.2020. Таким образом, днем окончания течения процессуального срока на обжалование является 10.02.2020.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 07.03.2020, что подтверждается информацией о документе дела, поданного в электронном виде.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения по делу объявлена 20.01.2020, опубликована в сети интернет в Картотеке арбитражных дел 22.01.2020.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Следовательно, срок на обжалование решения, вынесенного путем подписания резолютивной части решения, в отсутствие мотивированного текста решения истекал 10.02.2020.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Вместе с тем, такими процессуальными правами предприниматель не воспользовался, однако, как было указанное ранее, отсутствие мотивированного решения не препятствует обжалованию судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного производства.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").
Апелляционный суд учитывает, что ответчик был уведомлен о судебном процессе, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 48).
Так же судом апелляционной инстанции установлено, что копия резолютивной части решения была направлена ответчику в установленные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки (23.01.2020), о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления N 35093142248573.
Копия решения была получена ответчиком 30.01.2020.
Таким образом, ответчик имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы на решение и ее своевременной подачи (с 31.01.2020 по 10.02.2020).
В связи с поступлением апелляционной жалобы мотивированное решение по делу N А53-39995/2019 изготовлено 11.03.2020 в порядке п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, который в рассматриваемом случае исчисляется с даты вынесения резолютивной части решения.
Как указано выше, отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не препятствует реализации права на его обжалование, а следовательно, довод об отсутствии мотивированного текста решения, в принципе не может быть положен в основу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
Ответчик мог подать апелляционную жалобу на резолютивную часть решения и одновременно ходатайствовать об изготовлении мотивированного текста такового.
Кроме того, как указано выше, ответчик бездействовал с 31.01.2020 по 10.02.2020, будучи информированным о сокращенных сроках обжалования решений по делам, принятым в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелось более чем достаточно времени для своевременной и надлежащей реализации своих процессуальных прав, включая подготовку и направление апелляционной жалобы. В ходатайстве апеллянт не указывает, какие препятствия у него имелись в написании апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предпринимателем в ходатайстве не приведены объективные обстоятельства, которые не позволили в разумный срок после принятия и публикации текста решения суда первой инстанции обратиться с апелляционной жалобой.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
При таких обстоятельствах, восстановление срока на апелляционное обжалование в рассматриваемом случае в отсутствие объективных обстоятельств, уважительных причин пропуска, нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 114, 117, 121, 123 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии со статьей 273 АПК РФ отказ в восстановлении срока обжалования не препятствует обжалованию судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Яковенко Романа Геннадьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку "Сбербанк Онлайн" от 28.02.2020.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
