Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-5718/2021, А32-51365/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А32-51365/2018
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеево"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу N А32-51365/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алексеево"
к обществу с ограниченной ответственностью "Матрица-Кубань"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Матрица"
о взыскании стоимости некачественного товара,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алексеево" (далее - общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу N А32-51365/2018.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абзаце 6 пункта 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".
В пункте 2 постановления N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51365/2018 изготовлено в полном объеме 05.02.2021, таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 06.02.2021 и истек 05.03.2021 (пятница).
Согласно дате на штемпеле почтового конверта, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400056297329, полученному судом апелляционной инстанции с сайта АО "Почта России", апелляционная жалоба была подана заявителем 09.03.2021 в 20:23, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
Кроме того, на пропуск срока подачи апелляционной жалобы указывает дата почтовых квитанций об отправлении апелляционной жалобы ООО "Матрица-Кубань" и ООО "Матрица" (09.03.2021 в 20:20).
Указанные документы (почтовый конверт со штампом 09.03.2021, почтовые квитанции) свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба не могла быть направлена в суд первой инстанции ранее 09.03.2021. Доказательства того, что апелляционная жалоба подана ранее 09.03.2021 обществом не представлены.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Между тем, ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон.
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
При этом незначительность пропуска срока на один день не является основанием для принятия апелляционной жалобы к производству (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020 по делу N А78-1394/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 по делу N А32-7985/2020).
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Таким образом, уплаченная по платежному поручению от 05.03.2021 N 32 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Алексеево" из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеево" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алексеево" (ОГРН 1136195003911 ИНН 6163129273) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.03.2021 N 32.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 10-ти л.:
Апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
