Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 15АП-5696/2020, А32-28365/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N А32-28365/2019
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 по делу N А32-28365/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо",
ответчик: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах",
третье лицо: ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" (далее - истец, ООО "Седьмое небо") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, неустойки в сумме 844000 рублей, финансовых санкций в сумме 42200 рублей, а также судебных расходов в сумме 72862 рубля.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 по делу N А32-28365/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 по делу N А32-28365/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие информации об обжалуемом судебном акте, поскольку иск подавался представителем истца по доверенности, юридическое лицо о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела не уведомлялось по юридическому адресу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии со статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 в порядке апелляционного производства началось 14.12.2019., а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 13.01.2020.
Согласно информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационном ресурсе "картотека арбитражных дел" в сети Интернет обжалуемое решение опубликовано 14.12.2019, то есть своевременно.
В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему.
Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 по делу N А32-28365/2019 подана 13.03.2020, что подтверждается датой, указанной в информации о документе дела, полученной через систему "Мой арбитр", то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
В пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Конвенции от 15.11.1965 "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (далее - Конвенция), если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует: возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.
Согласно части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные названным Кодексом.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2014 N ВАС-635/14 по делу N А59-4406/2012 дано разъяснение о том, что из положений частей 4 и 5 статьи 121, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, если иностранные лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, арбитражный суд вправе направлять судебные извещения по этим адресам в Российской Федерации. Поэтому часть 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в упомянутых случаях дела с участием иностранных лиц рассматриваются в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо", ИНН 1073149, ОГРН 115РА00420, зарегистрировано по адресу: республика Абхазия, г. Сухум, ул.Аргун, д. 16, то есть является иностранным юридическим лицом.
Исковое заявление было подано и подписано представителем общества по доверенности от 30.05.2019 года Усс Э.В.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем исковом заявлении указаны наименование истца и адрес, куда следует направлять судебную корреспонденцию: 350000, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 62, оф. 35.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" оставлено без движения, заявителю предложено исправить выявленные нарушения.
09.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" в лице представителя гражданки Российской Федерации Усс Э.В., действующей по доверенности от 30.05.2019 года поступило заявление об устранении оснований для оставления искового заявления без движения, с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции, а именно: 350000, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д.62, оф.35.
Судом апелляционной инстанции установлено, что извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялось судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" по месту нахождения его представителя, а именно: 350000, г.Краснодар, ул. Орджоникидзе, д.62, оф. 35.
Согласно материалам дела, судебные акты суда первой инстанции возвращались с отметками почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.34, т. 2, л.д. 35, т. 1, л.д. 100, т. 1), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства.
Довод общества о недобросовестности представителя, который не уведомил общество о возбуждении дела и проведении последующих судебных заседаний судом апелляционной инстанции признается необоснованным.
Право на участие стороны в судебном заседании через представителей закреплено статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на привлечение представителей для защиты своих интересов, участие или неучастие своего представителя в судебном заседании является исключительно прерогативой самой стороны и не имеет законодательно установленных ограничений.
В рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом и выбрал представителя доля защиты своих интересов по настоящему делу и имел возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание. Более того, в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от 30.05.2019 N 30/05/19, а истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Кроме того, как указано выше, истец во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения представил в суд истребуемые сведения и документы, что также свидетельствует об осведомленности истца, который в том числе мог получить информацию о движении дела из общедоступных ресурсов на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции проанализировал информацию, содержащуюся в карточке дела общества с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо", отраженную на сайте http://kad.arbitr.ru, согласно которой общество является активным участником процесса, пользуется данным ресурсом.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" имело достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, соблюдения установленного срока апелляционного обжалования. При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в статях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, лежит на самом заявителе, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения процессуальных обязанностей.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.
Истец, ссылаясь на нормы права, гарантирующие право на судебную защиту в том числе путем восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не учитывает следующее.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.
Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы после вступления судебного акта суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Восстановление пропущенного по неуважительной причине срока подачи апелляционной жалобы на вступивший в силу судебный акт не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела. На это также указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что необоснованное, немотивированное восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может необоснованно затянуть процессуальные сроки дела о банкротстве, тем самым нарушая интересы добросовестных кредиторов.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, то в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, следовательно, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать.
Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то они не подлежат возвращению подателю жалобы на бумажном носителе.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не нарушает права и интересы истца, поскольку последний воспользовался своим правом на судебную защиту и обжаловал вступившее в силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Кассационная жалоба подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" гражданкой Российской Федерации Триголовой И.А. действующей по доверенности от 25.02.2020.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Поскольку подлинник платежного документа в материалы дела не представлен, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. При этом истец не лишен права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины с предъявлением подлинника платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 по делу N А32-28365/2019.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный авиационный учебный центр "Седьмое небо" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
