Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №15АП-5688/2020, А32-43462/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А32-43462/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев заявление ИП Абрамова К.В. о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках производства по апелляционной жалобе ООО "Гранд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-43462/2017
по иску ИП Абрамова К.В.
к ООО "Гранд"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агропромсбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Гранд" (далее - общество) о взыскании 12 171 168 рублей задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 08.04.2019 решение суда первой инстанции от 22.01.2018 отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ответчик не извещен надлежащим образом). Произведена процессуальная замена ООО "Агропромсбыт" на индивидуального предпринимателя Абрамова Кирилла Владимировича (договор цессии от 21.01.2019). Исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационного суда от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А32-43462/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении решением от 13.02.2020 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
06.05.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Гранд".
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявление общества о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что согласно данным официального информационного портала Федеральной налоговой службы, 11.03.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю внесена запись за ГРН 2202300303753 "Принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Внесение регистрационным органом соответствующей записи о ликвидации ответчика может привести к невозможности исполнения решения суда в связи с ликвидацией данной стороны спора, влечет прекращение производства по делу в отношении ликвидированного ответчика, а настоящий спор невозможно будет рассмотреть по существу.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Как видно из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ от 26.04.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ответчика, как недействующего юридического лица.
Поскольку истцом взыскивается задолженность, а ликвидация общества исключит удовлетворение иска, применение испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Гранд" до разрешения спора является обоснованным.
Данная мера связана с предметом спора и соразмерна ему.
В данном случае, суд апелляционной инстанции принимает обеспечительные меры, которые непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными при разрешении данного спора, и имеют цель по предотвращению причинения значительного ущерба истцу и ответчику по делу, а также соответствуют принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2339021991, ОГРН 1132339000441) до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А32-43462/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка