Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года №15АП-5661/2020, А32-19300/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N А32-19300/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,
рассмотрев ходатайство ООО "Жилсервис N 23" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 23"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-19300/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 23"
к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,
о признании ненормативного акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 23" (далее - заявитель, ООО "Жилсервис N 23", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 29.01.2019 N 033V12190000035/84-2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, ввиду отсутствия состава нарушения в действиях заявителя по факту применения пониженного тарифа страхового взноса в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис N 23" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
От ООО "Жилсервис N 23 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара 29.01.2019 N 033V12190000035/84-2018 до момента рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрения настоящего дела по существу и приобщении к материалам дела следующих приложений:
1. Копии выписок по счетам, реестров о зачислении, подтверждающие оплату заработной платы работникам ООО "Жилсервис N 23";
2. Копии выписок по счетам, реестров о зачислении, подтверждающие оплату заработной платы работникам ООО "Жилсервис N 23";
3. Копии платёжных документов, а также кредитный договор, подтверждающие оплату кредита.
Заявленное ходатайство мотивированно тем, что налоговый орган может по своему усмотрению в любой момент осуществить меры по исполнению оспариваемого обществом решения от 29.01.2019 N 033V12190000035/84-2018. Принятие таких мер, как приостановление операции по счёту влечёт существенное ухудшение материального положения лица и ведёт к значительному ущербу, поскольку ООО "Жилсервис N 23" обязано осуществлять перечисление денежных средств третьим лицам по ряду значительных обязательств.
Рассмотрев настоящее ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Из абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как указано в пункте 10 постановления N 55, в определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
С учётом изложенного, в силу положений статьи 65 АПК РФ, лицо, обращающееся с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, обязано представить доказательства в объёме, достаточном для констатации судом наличия одного из оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Довод общества о том, что налоговый орган может по своему усмотрению в любой момент осуществить меры по исполнению оспариваемого обществом решения от 29.01.2019 N 033V12190000035/84-2018, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что осуществляется процедура принудительного исполнения оспариваемого решения.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, носят предположительный характер.
Таким образом, оценив необходимость применения обеспечительных мер в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Жилсервис N 23" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара 29.01.2019 N 033V12190000035/84-2018 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрения настоящего дела по существу отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка