Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №15АП-5641/2020, А53-39186/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А53-39186/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гефест" Михайлова Евгения Вениаминовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-39186/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к Бацаеву Х.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гефест",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гефест" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Михайлов Евгений Вениаминович с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в период с 18.05.2017 по 02.11.2017 со счетов должника, открытых в ООО "Бум-БАНК" и Банке ВТБ, в пользу Бацаева Хамсурхи Мутуевича и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника перечисленных денежных средств.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-39186/2018 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-39186/2018, конкурсный управляющий должника Михайлов Евгений Вениаминович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись признаки недостаточности имущества. Презумпция осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника не опровергнута. Сделка была совершена безвозмездно, при недостаточности имущества у должника. Безвозмездное выбытие денежных средств должника в пользу ответчика свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов. По мнению апеллянта, сторонами допущено злоупотребление правом.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.08.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
По результатам судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 судебная коллегия в целях наиболее полного и правильного рассмотрения апелляционной жалобы истребовала у Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и у Головного офиса АО "Россельхозбанк" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом заверенную копию выписки о движении денежных средств по счету N 40802810634020001288 на имя ИП Бацаева Х.М. (ИНН 200504133982) за период с 01.01.2014 по настоящее время.
Судебная коллегия предложила истребованную копию выписки о движении денежных средств в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 25.08.2020 года со ссылкой на номер дела: N А53-39186/2018, 15АП-5641/2020 на имя судьи Стрекачёва А.Н.
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 направлено в Чеченский региональный филиал АО "Россельхозбанк" по адресу: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, бульвар им. М.А. Эсамбаева, 10/77, что подтверждается почтовым идентификатором 34498750411134.
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 направлено в Головной офис АО "Россельхозбанк" по адресу: 119034, Россия, г. Москва, г. Москва, Гагаринский переулок, 3, что подтверждается почтовым идентификатором 34498750411127.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на дату судебного заседания ответы на запрос суда апелляционной инстанции от Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и у Головного офиса АО "Россельхозбанк" не поступили, судебная коллегия считает необходимым повторно истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и у Головного офиса АО "Россельхозбанк" доказательства, необходимые для рассмотрения настоящего обособленного спора, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 25 сентября 2020 года на 17 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Обязать Бацаева Х.М. представить письменный (мотивированный) отзыв на апелляционную жалобу, в котором дать оценку каждому (буквально) доводу апелляционной жалобы. Кроме того, представить в материалы дела накладные, на которые имеются ссылки в возражениях от 23.12.2019 и подтверждающие обоснованность получения денежных средств от ООО "Гефест".
3. Повторно истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и у Головного офиса АО "Россельхозбанк" доказательства, необходимые для рассмотрения спора.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Я.А. Демина
Н.В. Сулименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка