Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-5598/2020, А53-21432/2011
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А53-21432/2011
Судья Сурмалян Г.А.
рассмотрев заявление Администрации города Новочеркасска о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" Кряжеву Дмитрию Сергеевичу проводить заседание комитета кредиторов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Новочеркасска на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 по делу N А53-21432/2011 по заявлению Администрации города Новочеркасска о признании недействительным решения комитета кредиторов от 11.11.2019 N 3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация города Новочеркасска) о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов должника от 11.11.2019 N 3.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 заявление администрации города Новочеркасска удовлетворено частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Новочеркасска обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить.
23 мая 2020 года администрация города Новочеркасска обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" Кряжеву Дмитрию Сергеевичу проводить заседание комитета кредиторов.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что неприменение мер обеспечения затруднит осуществление реализации имущества в результате вывода имущества из конкурсной массы.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Как указывает администрация в своем заявлении и следует из материалов дела, датой окончания приема бюллетеней для голосования (дата проведения собрания) является 23.05.2020 в 14 час. 00 мин.
Согласно размещенной в ЕФРСБ информации (сообщение о результатах проведения комитета кредиторов N 5020544) проведение собрания комитета кредиторов должника состоялось 23.05.2020 в 14 час. 00 мин., составлен протокол комитета кредиторов от 23.05.2020.
Между тем, заявление администрации города Новочеркасска о принятии обеспечительных мер подано в почтовое отделение 21.05.2020, поступило в суд апелляционной инстанции 25.05.2020, то есть после проведения и опубликования результатов собрания. Следовательно, принятие судом заявленных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить заседание комитета кредиторов не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя добросовестно и разумно, администрация города Новочеркасска имела возможность подачи рассматриваемого заявления заблаговременно, в том числе посредством электронной почты.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительной меры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Администрации города Новочеркасска Ростовской области о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судьи Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
