Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-5584/2020, А53-16271/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А53-16271/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Галова В.В., Абраменко Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от заявителя: представителя Гладышевой Л.В. по доверенности от 30.12.2019;
от заинтересованного лица: представителя Усачевой А.В. по доверенности от 22.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Результат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-16271/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Результат" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Результат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - ГЖИ, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 824 от 23.04.2019.
Заявленные требования мотивированы незаконностью принятого постановления по пяти вмененным обществу нарушениям.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 23.09.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты, суд округа указал, что при вынесении судебных актов суды пришли к выводу о доказанности осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса. Вместе с тем, в данном случае судами надлежащим образом не исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для надлежащего рассмотрения спора. Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом заявлялся довод о том, что в целях надлежащего выполнения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования им с АО "Ростовгоргаз" заключен договор от 24.04.2016 N 334033. В дальнейшем в рамках заключенного указанными сторонами с ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" трехстороннего соглашения от 22.06.2017 данные функции переданы указанной газораспределительной организации. Согласно правовой позиции заявителя указанное обстоятельство свидетельствует о выполнении им предусмотренных законом обязательств по надлежащему содержанию имущества многоквартирных домов в указанной части и о наличии соответствующего договора. Вместе с тем при вынесении судебных актов судебными инстанциями указанный довод общества не получил необходимой правовой оценки. В силу каких конкретно обстоятельств имеющиеся у заявителя документы, в том числе трехстороннее соглашение (при его наличии) недостаточны для подтверждения исполнения им своих обязанностей, надлежащим образом не исследовано. Обществом заявлялся довод о том, что с учетом специфики деятельности ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" аварийно-диспетчерское обеспечение спорных многоквартирных домов также осуществляется указанной организацией в рамках заключенного ранее соглашения. Вместе с тем указанный довод также не получил достаточной оценки судов. Конкретные документы, на которые ссылается общество в подтверждение наличия договорных отношений со специализированной организацией, включающие в себя и услуги аварийно-диспетчерской службы, надлежащим образом не проверены. В ходе судебного разбирательства обществом также заявлялся довод о том, что в целях подтверждения факта надлежащего содержания имущества многоквартирного дома им в контролирующий орган предоставлялся соответствующий пакет документов, содержащий, в том числе, договоры на техническое обслуживание дымоходов и вентиляции, акты выполненных работ. Указанный довод судами не исследован, соответствующий пакет документов в подтверждение выполнения требований закона судами не проверялся. В свою очередь контролирующим органом заявлялся довод о том, что имеющиеся у заявителя документы не приняты, в том числе по причине отсутствия в приложении к указанным документам и договорам соответствующего перечня многоквартирных домов, подлежащих обслуживанию. Вместе с тем, в данном случае судебные инстанции не установили, в связи с чем обслуживание домов, находящихся в управлении общества, невозможно на основании документов общества. Судами также не установлено, имеется ли между сторонами спор и правовая неопределенность относительно списка подлежащих обслуживанию домов, а также являются ли указанные обстоятельства безусловным препятствием для специализированной организации для оказания услуг по соответствующему обслуживанию дымоходов и вентиляции. Судебными инстанциями также не проверены обстоятельства соблюдения (несоблюдения) контролирующим органом сроков давности привлечения общества к административной ответственности. Судами не учтено, что согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Обществом заявлялся довод о пропуске инспекцией двухмесячного срока исковой давности привлечения к административной ответственности по фактам отсутствия актов осмотров, подлежащих составлению в начале и в середине отопительного сезона. Применительно к акту осмотра, составляемому по окончании отопительного сезона, обществом заявлен довод о том, что указанные обстоятельства не могли быть предметом проверки, поскольку акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены до окончания отопительного сезона. Указанные обстоятельства судами фактически не исследовались. Судебные инстанции не установили даты начала и окончания спорного отопительного сезона, определяемые на основании актов уполномоченных государственных и муниципальных органов власти. Соответственно, не исчислили предельный 7-дневный срок проверки дымовых и вентиляционных каналов и дату середины отопительного сезона, в связи с которыми правонарушение считается оконченным.
На новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования, просил постановление отменить.
Решением суда от 13.03.2020 заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 23.04.2019 N 824 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Результат".
Суд установил, что заявитель является управляющей компанией, осуществляющей управление газифицированными многоквартирными домами, а также установил факт проведения проведения проверки уполномоченным органом, в результате которой были выявлены следующие нарушения: организация выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества, обществом не обеспечена, техническое диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении, не проводилось, договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в целях определения возможности дальнейшей эксплуатации внутридомового газового оборудования своевременно не заключен, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования указанных многоквартирных домов, подлежащего проведению не реже 1 раза в год в год, Заявителем не обеспечено, не организовано аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО с газораспределительной организацией, проверка дымовых и вентиляционных каналов не произведена. Суд установил факт фиксации нарушения в акте от 11.03.2019, факт привлечения общества к ответственности и вынесения оспариваемого постановления 27.03.2019 и назначения административного наказания. Суд указал, что проведение соответствующего обслуживания газового оборудования возложено на общество в силу закона. Судом установлено, что инспекцией пропущен двухмесячный срок исковой давности привлечения к административной ответственности по фактам отсутствия актов осмотров, подлежащих составлению в начале и в середине отопительного сезона. Акт осмотра, составляемый по окончании отопительного сезона, не могли быть предметом проверки, поскольку акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены до окончания отопительного сезона. Суд пришел к выводу, что инспекцией не установлены даты начала и окончания спорного отопительного сезона, определяемые на основании актов уполномоченных государственных и муниципальных органов власти. Соответственно, не исчислен предельный 7-дневный срок проверки дымовых и вентиляционных каналов и дату середины отопительного сезона, в связи с которыми правонарушение считается оконченным. Инспекция указывала, что заявитель обязан три раза в сезон проводить работы по техническому обслуживанию дымоходов, вентиляционных каналов: до начала отопительного сезона - до 15.10.2018, до середины отопительного сезона - до 15.01.2019, по окончании отопительного сезона после 15.04.2019. Акт проверки составлен 11.03.2019, а протокол об административном правонарушении составлен 27.03.2019, то есть с нарушением двухмесячного срока на привлечение к административной ответственности. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем удовлетворил заявление.
С принятым судебным актом не согласились обе стороны, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба инспекции мотивирована тем, что и в акте проверки, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания N 824 указано, что Обществом не обеспечено надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов газифицированных многоквартирных домов, а именно: отсутствует договор и не обеспечено техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов газифицированных многоквартирных домов, не обеспечено проведение периодической проверки их состояния в процессе эксплуатации, осуществляемой не реже 3 раз в год (по истечению отопительного сезона 2017-2018, т.е. в срок до 17.04.2018, не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона 2018-2019 т.е. до 08.10.2019, в середине отопительного сезона 2018-2019). Отсутствуют акты, подтверждающие выполнение работ не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона 2018-2019 т.е. до 08.10.2019, а также в середине отопительного сезона 2018-2019 по многоквартирным домам N 16 А ул. Гаккеля, N 1 по пр. Ленина, N 78 по ул. Немировича Данченко, N 111 "В" по ул. Нансена. Таким образом, предельный 7-дневный срок проверки дымовых и вентиляционных каналов был указан. При этом пункт 12 Правил N 410 предусматривает обязанность осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в середине отопительного сезона, срок проведения такой проверки не определен. Проверка в отношении ООО УК "Результат" проведена Госжилиснпекцией области до окончания отопительного сезона 2018-2019гг. В данном случае, непроведение обществом проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в середине отопительного сезона не может быть расценено как окоченное административное правонарушение. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты акта - с 11.03.2019 и истек 11.06.2019. Также, Госжилинспекция области отмечает, что в постановлении о назначении административного наказания Обществу вменяется также не осуществление технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных домов, в 2018 году не обеспечено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (выполняется не реже 1 раза в год), акты, подтверждающие выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по вышеуказанным домам не представлены. Также, не обеспечено проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных домов, расположенных в г. Ростове-на-Дону в которых используется внутридомовое газовое оборудование, отработавшее нормативный срок эксплуатации, то есть свыше 30 лет с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, а также отсутствуют заключения о продлении сроков дальнейшей эксплуатации газового оборудования в указанных домах. Договоры на проведение технического диагностирования со специализированной организацией не заключены. Однако по данным эпизодам правонарушения в решении суда не дана правовая оценка их законности и обоснованности.
Апелляционная жалоба общества мотивирована несогласием с мотивировочной частью решения, мотивирована тем, что судом не были исследованы вопросы в части: заключения заявителем (заказчиком) с АО "Ростовгоргаз" (первоначальным исполнителем) договора от 24.04.2016 N 334033 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома и последующего заключения между заявителем (заказчиком) с АО "Ростовгоргаз" (первоначальным исполнителем) и ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" (новым исполнителем) трехстороннего Соглашения от 22.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования N 334033 от 24.02.2016, согласно которому все права и обязанности по Договору от 24.04.2016 N 334033 (по техническому обслуживанию, ремонту ВДГО в МКД, а также по аварийно-диспетчерскому обслуживанию) перешли к ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" (новому исполнителю); проверки представленного заявителем пакета документов, содержащего, в том числе, договоры на техническое обслуживание дымоходов и вентиляции, акты выполненных работ; установления причин, по которым "обслуживание домов, находящихся в управлении общества, невозможно на основании документов общества"; того, что "имеется ли, между сторонами спор и правовая неопределенность относительно списка подлежащих обслуживанию домов, а также являются ли указанные обстоятельства безусловным препятствием для специализированной организации для оказания, услуг по, соответствующему обслуживанию дымоходов и вентиляции".
Кроме того, суд не дал правовой оценки представленным в материалы дела договору N 17/51 от 01.10.2017 на техническое обслуживание дымоходов вентиляции между заявителем и ООО "ВК-Сервис", договору N 6889-ТД от 22.02.2019 на оказание услуг по техническому диагностированию ВДГО, заключенного между заявителем и ООО "Регионгазсервис" (г. Чебоксары). Названные договоры на момент составления акта проверки N 778 от 11.03.2019 ГЖИ РО уже были не только заключены, но также после их заключения уже оплачивались и исполнялись, указанные договоры никем не расторгнуты, не оспорены, не признаны недействительными и остаются действующими со всеми вытекающими правовыми последствиями. Общество также указывает, что суд не указал фактические и иные обстоятельства дела, конкретные действия (бездействие) заявителя.
Вместе с этим, общество также указывает, что 1) судом неправильно применены положения ст. 193 ЖК РФ, п/п. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N .1110, далее - Положение N 1110; 2) неправильно применен один из ключевых нормативных актов, который не подлежал применению - Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; 3) неправильно применены не подлежащие применению законы - положения ст. 157.2, ч. 1, ч. 1.1,ч. 1.2, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, на которые необоснованно ссылаются и ГЖИ РО в обжалуемом постановлении, и суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах, поскольку названные статьи ЖК РФ совершенно и абсолютно не устанавливают лицензионных требований и не могут быть положены в обоснование привлечения заявителя к ответственности за нарушение лицензионных требований, поскольку на них, исходя из буквального толкования, вообще нет никаких ссылок и указаний в ст. 193 ЖК РФ и п. 3 Положений, N 1110, предусматривающих исчерпывающий (закрытый) перечень лицензионных требований; 4) неправильно не применён подлежащий применению ст. 210 ГК РФ, устанавливающая, что бремя содержания имущества лежит на собственниках этого имущества; 5) неправильно не применён подлежащий применению положения п. 2 ст. 307 ГК РФ (основания возникновения обязательств); 6) неправильно применены не подлежащие применению многочисленные подзаконные нормативные акты: Постановления, Правила, Положения, Перечни, Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), Приказы Госкомархитектуры при Госстрое СССР, регламенты, приказы, инструкции, письма, ведомственные нормы и т.п., - на которые необоснованно ссылаются ГЖИ РО в обжалуемом постановлении.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Представитель ООО Управляющая компания "Результат"поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, изменив мотивировочную часть решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в рамках проверки, проведенной государственным жилищным инспектором Ростовской области на основании приказа заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации А от 23.01.2019 N 27/пр, изданного по поручению заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 16.01.2019 N ВМ-П9-148, установлено, что ООО УК "Результат" осуществляет управление газифицированными многоквартирными домами в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. Вавилова, д. 46, ул. Вавилова, Д.49/А, ул. Вавилова, Д.49/В, ул. Гаккеля, Д.14А, ул. Гаккеля, Д.14Б, ул. Гаккеля, Д.16А, ул. Гаккеля, Д. 16В, ул. Гаккеля, д. 18/18, ул. Гаккеля, д. 10А, ул. Гаккеля, Д. 12А, ул. Зоологическая, д. 5/13, ул. Зоологическая, д. 7, ул. Ивана Франко, д. 5, ул. Ивана Франко, д. 5А, ул. Ивана Франко, д. 7, ул. Ивана Франко, д. 7А, ул. Ивана Франко, д. 11, ул. Ивана Франко, д. 13, пер.Каляевский, д. 26, ул. Кропоткина, д. 8/3, пр.Ленина, д. 1, пр.Ленина, д. З, пр.Ленина, д. 5, пр.Ленина, д. 7, пр.Ленина, д. 9, пр.Ленина, д. 13, пр.Ленина, д. 15, пр.Ленина, д. 43, пр.Ленина, д. 45, пр.Ленина, д. 47, пр.Ленина, д. 49, пр.Ленина, д. 51, пр.Ленина, д. 53, пр.Ленина, д. 55, пр.Ленина, д. 57, пр.Ленина, д. 89/1, пр.Ленина, д. 93/3, пр.Ленина, д. 93/1, пр.Ленина, д. 89/2, пр.Ленина, д. 89, пр.Ленина, д. 11, пр.Ленина, д. 42, ул. Н. Данченко, д. 78, ул. Нансена, д. 111 л. В, ул. Нансена, д. 111 л.А, ул. Нансена, д. 111 л.С, ул. Офицерская, д. 5, ул. Офицерская, д. 7, ул. Профинтерна, д. 20, ул. Профинтерна, д. 24, пер. Старочеркасский, д. 1, пер.Старочеркасский, д. З, пер.Старочеркасский, д. 3/2, пер.Старочеркасский, д. 5, пер.Старочеркасский, д. 7, пер.Старочеркасский, д. 7/2, пер.Старочеркасский, д. 9, пер.Старочеркасский, д. 9А, пер.Старочеркасский, д. 11, ул. Шеболдаева, д. 4, ул. Шеболдаева, д. 4А, ул. Шеболдаева, д. 6, ул. Шеболдаева, д. 46/1, ул. Шеболдаева, д. 48, ул. Я.Галана, д. 15, пр.Ленина, д. 11, пр.Ленина, д. 19, пр.Ленина, д. 21, пр.Ленина, д. 23, пр.Ленина, д. 25, пр.Ленина, д. 27, пр.Ленина, д. 29, пр.Ленина, д. 31, пр.Ленина, д. 33, пр.Ленина, д. 35, пр.Ленина, д. 39, пр.Ленина, д. 41. Даты ввода газопровода указанного дома в эксплуатацию не установлены, данные о паспортах заводов-изготовителей на внутридомовое газовое оборудование отсутствуют.
По мнению инспекции, организация выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества, Обществом не обеспечена, техническое диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении, не проводилось, договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в целях определения возможности дальнейшей эксплуатации внутридомового газового оборудования своевременно не заключен, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования указанных многоквартирных домов, подлежащего проведению не реже 1 раза в год в год, Заявителем не обеспечено, не организовано аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО с газораспределительной организацией, проверка дымовых и вентиляционных каналов не произведена.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.03.2019.
По факту выявленных нарушений, 27.03.2019 уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23.04.2019 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление N 824, которым ООО УК "Результат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК "Результат" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежат лицензированию.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 указанной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 указанного Федерального закона.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
На основании части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение части 1 статьи 161 Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Во исполнение части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 4 Правил N 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:...в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее -перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности; подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов;...д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:...б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;...з)текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 6 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 8 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам; проверка состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами.
Пунктом 15 Минимального перечня предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Пунктом 21 Минимального перечня предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, -организация проведения работ по их устранению.
Согласно пунктам 6, 16, 8.8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.
Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.
В отношении оборудования, не указанного в абзаце первом настоящего пункта, заказчики, исполнители по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поставщик газа, газораспределительная организация, органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля вправе инициировать проведение работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.
Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях: определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.
Согласно пункту 9 Правил N 410 работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются специализированной организацией или иной организацией, которые соответствуют требованиям, установленным разделом IX Правил N 410.
В соответствии с приложением N 3 "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов" Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации внутридомовых трубопроводов в жилых зданиях до капитального ремонта (замена) составляет 20 лет.
Согласно пункту 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 03.05.2000 N 101 (далее - Приказ N 101), первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.
При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.
На основании пункта 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами N 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Пунктом 2 Правил N 410 предусмотрено, что "заказчик" - юридическое лицо (в том числе товарищество собственников жилья), являющееся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги); "исполнитель" -специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Согласно пункту 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение.
В соответствии с пунктом 37 Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.
На основании пункта 42 Правил N 410 заказчик обязан:
а) оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме;
б) незамедлительно сообщать исполнителю о неисправности оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, а также об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;
в) эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутридомового газового оборудования;
г) обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами N 410;
е) соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.
В соответствии с пунктом 43 Правил N 410 исполнитель обязан:
а) осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить следующие операции: обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года; б) осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Пунктом 46 Правил N 410 предусмотрено, что выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в соответствии с Правилами N 410.
Согласно пункту 1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.12.2017 N 1614/пр (далее - Инструкция) ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе жилищные кооперативы).
В силу пункта 3.1.11 Инструкции лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, необходимо обеспечивать своевременное техническое обслуживание, ремонт, техническое диагностирование внутридомового газового оборудования.
На основании пункта 6.34 Инструкции лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, не должны использовать внутридомовое газовое оборудование в случае наличия истекшего нормативного срока эксплуатации или срока службы, установленного предприятием-изготовителем, у внутридомового газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования) в отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам технического диагностирования - наличие истекшего продленного срока эксплуатации указанного оборудования.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания внутридомового газового оборудования, возложена непосредственно на общество.
Суд первой инстанции посчитал, что организация выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества, обществом не обеспечена, техническое диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении, не проводилось, договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в целях определения возможности дальнейшей эксплуатации внутридомового газового оборудования своевременно не заключен, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования указанных многоквартирных домов, подлежащего проведению не реже 1 раза в год в год, заявителем не обеспечено, не организовано аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО с газораспределительной организацией, проверка дымовых и вентиляционных каналов не произведена.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным не согласилось общество, указывает, что фактически судом не были исследованы вопросы в части: заключения заявителем (заказчиком) с АО "Ростовгоргаз" (первоначальным исполнителем) договора от 24.04.2016 N 334033 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома и последующего заключения между заявителем (заказчиком) с АО "Ростовгоргаз" (первоначальным исполнителем) и ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" (новым исполнителем) трехстороннего Соглашения от 22.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования N 334033 от 24.02.2016, согласно которому все права и обязанности по Договору от 24.04.2016 N 334033 (по техническому обслуживанию, ремонту ВДГО в МКД, а также по аварийно-диспетчерскому обслуживанию) перешли к ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" (новому исполнителю); проверки представленного заявителем пакета документов, содержащего, в том числе, договоры на техническое обслуживание дымоходов и вентиляции, акты выполненных работ; установления причин, по которым "обслуживание домов, находящихся в управлении общества, невозможно на основании документов общества"; того, что "имеется ли, между сторонами спор и правовая неопределенность относительно списка подлежащих обслуживанию домов, а также являются ли указанные обстоятельства безусловным препятствием для специализированной организации для оказания, услуг по, соответствующему обслуживанию дымоходов и вентиляции".
Кроме того, суд не дал правовой оценки представленным в материалы дела договору N 17/51 от 01.10.2017 на техническое обслуживание дымоходов вентиляции между заявителем и ООО "ВК-Сервис", договору N 6889-ТД от 22.02.2019 на оказание услуг по техническому диагностированию ВДГО, заключенного между заявителем и ООО "Регионгазсервис" (г. Чебоксары). Названные договоры на момент составления акта проверки N 778 от 11.03.2019 ГЖИ РО уже были не только заключены, но также после их заключения уже оплачивались и исполнялись, указанные договоры никем не расторгнуты, не оспорены, не признаны недействительными и остаются действующими со всеми вытекающими правовыми последствиями. Общество также указывает, что суд не указал фактические и иные обстоятельства дела, конкретные действия (бездействие) заявителя.
В целях установления входящих в предмет доказывания обстоятельств, суд истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ материалы административного производства N 824.
По результатам изучения представленных документов, апелляционным судом установлено следующее.
Инспекция уведомлением N 778 от 07.02.2019 затребовала у общества документы, подтверждающие выполнение работ в 2018 году.
Сопроводительным письмом N 50 от 12.02.2019 заявитель представил в административный орган истребованные документы.
При этом, заявитель настаивал, что вся необходимая документация была представлена.
Так, в материалах административного дела имеется договор на обслуживание ВДГО с предыдущим исполнителем N 334033 от 24.02.2016 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома (с приложениями), со сроком действия 3 года с пролонгацией этого договора на тот же срок на тех же условиях, заключенный между заявителем и первоначальной газообслуживающей уполномоченной организацией ОАО "Ростовгоргаз", а также трёхстороннее Соглашение от 22.06.2017 г., согласно которому (вместо ОАО "Ростовгоргаз") с 22.06.2017г. новой газообслуживающей уполномоченной организацией по названному договору стало ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону".
Указанный договор не расторгнут, не был признан недействительным.
Таким образом, справедливыми являются выводы общества о том, что на момент проверки у заявителя имелся действующий договор на обслуживание ВДГО с газообслуживающей уполномоченной организацией - ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону".
Суд первой инстанции неправильно отклонил доводы заявителя о том, что имеется Договор N 334033 от 24.04.2016г. о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД, мотивируя тем, что АО "Ростовгоргаз" не направляло в адрес ГЖИ РО уведомление о начале своей деятельности.
АО "Ростовгоргаз" на основании трёхстороннего Соглашения от 22.06.2017 г., которое является действующим, поскольку никем не расторгнуто, не отменено и не признано недействительным, заменила новая газообслуживающая уполномоченная организация по названному договору - ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону", - к которой у ГЖИ РО нет никаких претензий и которая на момент проведения проверки была указана на официальном сайте ГЖИ РО в качестве газообслуживающей уполномоченной организации.
В соответствии с п. 2 и первым абзацем п. 7 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации.
Следовательно, функции по аварийно-диспетчерскому обслуживанию были переданы специализированной организации.
Однако доказательств, подтверждающих выполнение специализированной организацией обязательств по соглашению (акты обследования, акты оказанных услуг), материалы дела не содержат.
Управляющая компания вопреки доводам апеллянта должна не просто формально обеспечить заключение договора, но также должна и контролировать реальность его исполнения. Толкование приведенных норм права как сводящих обязанность управляющей компании к заключению договора не может быть признано верным. Заключение договора есть механизм, посредством которого управляющая компания исполняет соответствующие обязанности, что не освобождает ее от доказывания реального характера обеспечения проведения соответствующих мероприятий. Иное, формальное, толкование не соответствует цели введения соответствующей нормы права. Управляющая компания обязана контролировать надлежащее исполнение договора контрагентом и соответственно может и должна доказывать фактическое исполнение собственной обязанности путем доказывания реального и надлежащего исполнения договора.
В такой ситуации, инспекция обоснованно указала, что заявитель не производит аварийно-диспетчерское обеспечение.
Ссылки заявителя на то, что заявителю никто не передавал данные о паспортах заводов-изготовителей на ВДГО, поэтому заявитель не обязан хранить и предоставлять паспорта и иные документы на ВДГО и иное общее имущество в МКД, которые заявителю никто не передавал, не принимается апелляционным судом.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической или иной документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
То есть управляющая компания обязана располагать такими документами при осуществлении своей деятельности, а в случае их отсутствия принимать все необходимые и возможные меры по ее получению (восстановлению, изготовлению), в том числе путем обращения к собственникам помещений с соответствующим предложением.
Однако заявитель не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами, что он предпринимал меры к получению паспортов, схем газоснабжения и ему было необоснованно в этом отказано.
Также заявитель представил в ГЖИ РО и копию Договора N 17/51 от 01.10.2017 г. на техническое обслуживание дымоходов вентиляции, заключённого с ООО "ВК-Сервис", и многочисленные соответствующие акты выполненных работ, за весь 2018 года.
Заявитель также указывает, что в ходе вышеуказанной проверки и судебного разбирательства заявитель представлял Договор N 6889-ТД от 22.02.2019г. на оказание услуг по техническому диагностированию ВДГО с ООО "РЕГИОНГАЗСЕРВИС" (г. Чебоксары), который на момент проверки был уже оплачен и исполнен, поэтому выводы ГЖИ об отсутствии у заявителя такого договора также являются несостоятельными и необоснованными.
Вместе с тем, на момент проведения проверки об исполнении обществом своих обязательств как управляющей компании за весь 2018 год, указанный договор еще не был заключен (таковой заключен только в 2019 году), указанный документ также не был представлен с письмом общества N 50, что следует из перечня представленных документов.
В такой ситуации, обоснованными являются доводы инспекции о допущенных обществом нарушениях: организация выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общества и отсутствие технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, подлежащего проведению не реже 1 раз в год.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В части нарушений: отсутствие договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в целях определения возможности дальнейшей эксплуатации внутридомового газового оборудования; не организовано аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования с газораспределительной организацией; проверка дымовых и вентиляционных каналов не произведена, апелляционных суд приходит к выводу, что о доказанности инспекции события совершенного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в указанной части состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, общество также ссылалось на пропуск срока привлечения к административной ответственности.
Доводам жалобы о пропуске срока привлечения общества к ответственности, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
В данном случае подпунктом "в" пункта 12 Правил N 410 установлено, что проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).
Судом установлено, что инспекцией пропущен двухмесячный срок исковой давности привлечения к административной ответственности по фактам отсутствия актов осмотров, подлежащих составлению в начале и в середине отопительного сезона.
Акт осмотра, составляемый по окончании отопительного сезона, не могли быть предметом проверки, поскольку акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены до окончания отопительного сезона.
Инспекцией, на которую возложено бремя доказывания по данной категории споров, не представлены доказательства установления конкретных дат начала и окончания спорного отопительного сезона, определяемых на основании актов уполномоченных государственных и муниципальных органов власти. Соответственно, не исчислен предельный 7-дневный срок проверки дымовых и вентиляционных каналов и дату середины отопительного сезона, в связи с которыми правонарушение считается оконченным.
Даже если принять во внимание ссылку инспекции на обычные сроки начала и окончания отопительного сезона (15 октября и 15 апреля соответственно), то сама инспекция указывает, что заявитель обязан три раза в сезон проводить работы по техническому обслуживанию дымоходов, вентиляционных каналов: до начала отопительного сезона - за 7 календарных дней до 15.10.2018, до середины отопительного сезона - до 15.01.2019, через 7 календарных дней по окончании отопительного сезона после 15.04.2019.
Акт проверки составлен 11.03.2019, а протокол об административном правонарушении составлен 27.03.2019, обжалуемое Постановление вынесено 23.04.2019г., то есть заявитель привлечен к ответственности с нарушением двухмесячного срока на привлечение к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Однако в данном случае, как указано выше, правонарушение не является длящимся, но завершено в момент наступления нормативно установленного срока исполнения обязанности, которая не была исполнена. Следовательно, момент фактической информированности инспекции о совершенном нарушении не имеет правового значения для разрешения спора.
На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 23.04.2019 N 824 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Результат" является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по существу у апелляционного суда не имеется.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-16271/2019 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
