Дата принятия: 19 июня 2021г.
Номер документа: 15АП-5568/2021, А32-48733/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2021 года Дело N А32-48733/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И.,
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представителя Биджоевой А.Г. по доверенности N 05-17/76678 от 13.11.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу N А32-48733/2020
по иску Берикян Светланы Зильфиевны
к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Берикян Светлана Зильфиевна (далее - Берикян С.З., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 16 по Краснодарскому краю, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным внесение инспекцией записи от 13.06.2019 N 6192375107270 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "Трансэкспорт"; признании незаконным внесение инспекцией записи от 17.04.2020 N 2202305807031 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт"; обязании восстановить ООО "Трансэкспорт" в ЕГРЮЛ путем внесения записи в отношении ООО "Трансэкспорт" как о действующем юридическом лице.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Трансэкспорт", поскольку общество осуществляло и осуществляет предпринимательскую деятельность, представляет налоговую отчетность.
В ходе рассмотрения дела Берикян С.З. заявила отказ от заявленных требований в части признания незаконным внесение МИФНС N 16 по Краснодарскому краю записей от 13.06.2019 N 6192375107270 и от 17.04.2020 N 2202305807031, просила суд рассмотреть требования только об обязании инспекции восстановить запись в отношении ООО "Трансэкспорт".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 принят отказ от заявленных требований в части признания незаконным внесение
МИФНС N 16 по Краснодарскому краю записей от 13.06.2019 N 6192375107270 и от 17.04.2020 N 2202305807031, производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал МИФНС N 16 по Краснодарскому краю восстановить сведения о ООО "Трансэкспорт" как о действующем юридическом лице.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 16.02.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инспекцией соблюден порядок исключения ООО "Трансэкспорт" из ЕГРЮЛ. Сведения о недостоверности сведений о юридическом лице были направлены и получены учредителями общества.
ООО "Трансэкспорт" исключено из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, - ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи. Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ только по формальным основаниям.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Берикян Светлана Зильфиевна является участником (10 %) и директором общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт".
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Трансэкспорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2013 МИФНС N 16 по Краснодарскому краю, адрес регистрации: г. Краснодар, ул. им. М. Седина, кв. 24.
В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения общества 21.09.2018 налоговым органом по месту учета - ИФНС России N 3 по г. Краснодару установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, общество не находится.
В связи с установлением факта отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, инспекцией направлены уведомления в адрес ООО "Трансэкспорт", а также по адресу учредителей общества о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества.
Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 13.06.2019 за ГРН 6192375107270 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Трансэкспорт" более чем шести месяцев, а также непредставление обществом достоверных сведений в части адреса места нахождения общества, регистрирующим органом принято решение от 23.12.2019 N 23098 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.12.2019 за ГРН 7192375338930.
17.04.2020 МИФНС N 16 по Краснодарскому краю внесена запись ГРН 2202305807031 об исключении ООО "Трансэкспорт" из ЕГРЮЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 24-24-528 от 29.05.2020 жалоба заявителя на решение регистрирующего органа от 17.04.2020 о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2202305807031 оставлена без удовлетворения.
Берикян С.З., ссылаясь на то обстоятельство, что с момента регистрации и по настоящее время ООО "Трансэкпорт" осуществляет предпринимательскую деятельность, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в реестре содержатся также сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.
Согласно положениям Закона N 129-ФЗ в реестре должны содержаться достоверные сведения.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.
Из материалов дела следует, что для установления фактического местонахождения общества инспекция 21.09.2018 провела осмотр территории и помещений по адресу: г. Краснодар, ул. им. Седина, д. 2, кв. 24, и установила, что общество по указанному адресу фактически не находится.
Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ реестр является федеральным информационным ресурсом и представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).
Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.
Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).
Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора.
В рассматриваемом случае общество исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 данной статьи.
В соответствии с названными положениями порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Из материалов дела следует, что запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Транэкспорт" внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 13.06.2019.
23.12.2019 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Трансэкспорт".
Поскольку в адрес регистрирующего органа не поступили возражения заинтересованных лиц относительно сведений по форме N Р38001 в отношении ООО "Трансэкспорт" 17.04.2020 регистрирующим органом на основании пп. "б" п. 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из реестра, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).
Из смысла и содержания указанных норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.
Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.
В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.
Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020 по делу N А32-1593/2020.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определении от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.
Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).
Материалами дела подтверждается, что ООО "Трансэкспорт" является действующим юридическим лицом, сдает отчетность в налоговый орган.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что внесение в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО "Трансэкспорт" не соответствуют статье 21.1 Закона N 129-ФЗ. Судом первой инстанции обоснованно на регистрирующий орган возложена обязанность совершить действия по восстановлению в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Трансэкспорт" как о действующем юридическом лице.
Доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу N А32-48733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
