Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-5525/2020, А32-59313/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А32-59313/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест": представитель Поляница М.В. по доверенности от 25.12.2017;
от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства": представитель Комаров А.М. по доверенности N 08-2/40 от 30.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" Пруидзе Анзора Зурабиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-59313/2019 по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) к обществу с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" (ИНН 2320134381, ОГРН 1052311742372) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" (ИНН 2320134381, ОГРН 1052311742372, далее - должник).
В заявление о признании должника банкротом ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства", просит:
- применить при рассмотрении дела о банкротстве ООО "БГ-Инвест" (ИНН 2320134381, ОГРН 1052311742372) положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве;
- признать ООО "БГ-Инвест" (ИНН 2320134381, ОГРН 1052311742372) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении ООО "БГ-Инвест"" конкурсное производство сроком на 1 (один) год;
- утвердить конкурсным управляющим ООО "БГ-Инвест" арбитражного управляющего Байрамбекова Малика Муссаибовича (ИНН 615401056644, СНИЛС 029- 986-154 12, зарегистрирован в сводном гос. реестре арбитражных управляющих N 11036), члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218; 3440И,г.Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский д.7), соответствующего требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и аккредитованного Фондом;
- взыскать с ООО "БГ-Инвест" (ИНН 2320134381, ОГРН 1052311742372) расходы по оплате госпошлины в размере б 000 рублей.
Решением от 21.02.2020 суд применил при банкротстве ООО "БГ-Инвест" правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Признал заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав гражданучастников долевого строительства" обоснованным.
Признал ООО "БГ - Инвест" (ИНН 2320134381, ОГРН 1052311742372), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на один год.
Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства суд назначил на 22.02.2021 в 09 час. 20 мин.
Суд утвердил конкурсным управляющим должника - Байрамбекова Малика Мусаибовича, ИНН 615401056644, регистрационный номер в свободном государственном реестре арбитражных управляющих 11036, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес для корреспонденции: 347905, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Бакинская, д. 52 А.
Установил конкурсному управляющему вознаграждение согласно статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет средств должника.
Обязал руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
Суд взыскал с ООО "БГ-Инвест" в пользу Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины
Общество с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" и единственный участник общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" Пруидзе Анзор Зурабиевич обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили отменить судебный акт, принять новый.
Общество с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" также ссылается на то, что материалы дела не содержат достаточно доказательств, подтверждающие неплатежеспособность общества.
Так заявитель жалобы указывает на то, что в качестве обстоятельств, обосновывающих неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества должника, в спорном судебном акте указано на наличие 10 возбужденных исполнительных производств на сумму 536 412 рублей 00 копеек, задолженность по которым не погашена, и на наличие 10 решений арбитражных судов о неисполнении обязательств и взыскании задолженности в общем размере 210 500 рублей 00 копеек.
Заявитель жалобы полагает, что вывод арбитражного суда первой инстанции основан на недостоверных и не проверенных доказательствах, поскольку согласно выписки из официального сайта ФССП России на 29 февраля 2020 года в отношении ООО "БГ-Инвест" значатся не исполненными 2 исполнительных производства от 25 сентября 2018 года N 88449/18/23072 и от 03 декабря 2019 года N 14891 1/19/23072, общая сумма задолженности по которым составляет 64 912 рублей 00 копеек, 50 000 рублей 00 копеек из которых составляет исполнительский сбор. Следовательно, общая сумма задолженности ниже суммы установленной пунктом 2 статьи 33 закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
При этом, заявитель жалобы не согласен ссылкой арбитражного суда первой инстанции на решение ФНС России от 06 марта 2014 года о приостановлении операций по счётам ООО "БГ-Инвест", поскольку в соответствии с частью 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ подобное приостановление применяется только для обеспечения исполнения решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней либо штрафов.
Однако, как указывает заявитель жалобы, доказательств наличия подобных и не исполненных решений материалы дела не содержат. Как указано в выписке ФНС России по состоянию на 29 февраля 2020 года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, в части взыскания налогов и страховых взносов прекращены.
Заявитель жалобы также указал, что комплексный обзор деятельности ООО "БГ-Инвест" не осуществлялся, ни один из видов аудита не проводился.
Заявитель жалобы также обращает внимание суда апелляционной инстанции, на то, что строительство объекта ЖК "Туапсинский", которое ООО "БГ-Инвест" осуществляет на основании Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется в рамках разрешения на строительство от 27 июля 2011 года N RU23309-1630-p, срок действия которого не истек.
Более того, заявитель жалобы указывает, что от граждан - участников долевого строительства объекта ЖК "Туапсинский" письменные обращения (заявления) о согласии с процедурой банкротства ООО "БГ-Инвест" к материалам дела не приобщены.
С учётом изложенного, заявитель жалобы полагает, что фонд не доказал наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "БГ-Инвест", предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
При этом, заявитель жалобы считает, что наличие в производстве суда исков к застройщику либо исполнительных производств само по себе не подтверждает неплатежеспособность и недостаточность имущества ООО "БГ-Инвест", а лишь свидетельствует о наличии споров между сторонами - участниками долевого строительства, что не свидетельствует о наличии оснований для признания должника - застройщика банкротом в соответствии с законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" Пруидзе Анзор Зурабиевич в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно в материалах дела отсутствует информация о его извещении о начавшемся судебном процессе.
Заявитель жалобы также ссылается на то, что в настоящее время ООО "БГ-Инвест" производит строительные работы на объекте - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 19.
Заявитель жалобы указал, что разрешение на строительство N RU 23309-1630-р является действующим и его срок продлен в установленном порядке до 05.02.2021. Объект строительства состоит из пяти корпусов, из которых четыре построено.
Заявитель жалобы пояснил, что всем участникам долевого строительства разосланы уведомления о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи жилых и нежилых помещений дольщикам на 2 квартал 2021 года, для чего им необходимо заключить с ООО "БГ-Инвест" дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве на изменение данных сроков.
В судебном заседании суд огласил, что от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить отзыв на апелляционные жалобы к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.
Суд огласил, что от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" Байрамбекова М.М. через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционные жалобы для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить отзывы на апелляционные жалобы к материалам дела.
Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" Байрамбекова М.М. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.
Представители общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест", публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" не возражали против рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда отменить.
Представитель публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд удалился в совещательную комнату.
Суд огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Судом оглашено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначении судебного разбирательства в судебном заседании на 13.07.2020 на 12 час. 55 мин
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Иными словами, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 710/12.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом названных сведений, включающих дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Нарушение указанных требований является основанием для отмены судебных актов (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 4160/12).
Согласно сведениям из Выписки Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "БГ-Инвест" является 354000, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Северная, д. 10, офис 102.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" принято к производству суда, судебное заседание назначено на 18.02.2020.
18.02.2020 суд первой инстанции рассмотрел заявление и огласил резолютивную часть решения. Мотивированное решение изготовлено судом 21.02.2020.
Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.
В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 названного Кодекса).
Частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Как видно из материалов дела копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 направлена ООО "БГ-Инвест" по адресу 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Северная, д. 10, оф. 102 (л.д. 102).
Согласно имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта "Почта России" раздел "отслеживание почтовых отправлений" (т. 1, л.д. 79) с номером почтового идентификатора 35093142269202, следует, что 14.02.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения.
При этом по состоянию на 18.02.2020 (дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта о признании ООО "БГ-Инвест" несостоятельным (банкротом)) суд первой инстанции не располагал информацией об извещении (не извещении) ООО "БГ-Инвест" о месте и времени судебного заседания.
20.02.2020 (после даты оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта (18.02.2020)) осуществлен возврат судебной корреспонденции отправителю со ссылкой отсутствие адресата.
Орган почтовой связи не вручил адресату почтовое отправление и возвратил конверт в арбитражный суд 25.02.2020 с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" уже после оглашения резолютивной части и вынесения полного текста обжалуемого судебного акта о признании ООО "БГ-Инвест" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 79).
При этом суд первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения должника не предпринимал меры к повторному направлению судебного извещения в адрес должника. Телефонограмма либо иной способ извещения, предусмотренный частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не использовался.
При отсутствии надлежащего извещения о судебном процессе, суд первой инстанции не предпринял меры к отложению судебного заседания, а также не направил судебные извещения по всем известным адресам должника, в том числе не направил судебные извещения по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 19 (адрес объекта строительства).
Данный адрес был указан в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БГ-Инвест" (л.д. 8), а также в разрешении на строительство N RU 23309-1630 (л.д. 61) и в проектной документации (л.д. 62-64).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения единственного учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" Пруидзе Анзора Зурабиевича.
В материалах дела также отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "БГ-Инвест".
Суд первой инстанции не предпринимал меры к получению указанной выписки, в том числе в целях установления единственного учредителя должника и направления ему судебных извещений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "БГ-Инвест" и единственного учредителя должника при отсутствии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ООО "БГ-Инвест" и единственного учредителя должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, также установил отсутствие каких-либо доказательств, характеризующих финансовое состояние ООО "БГ-Инвест", в том числе в материалах дела отсутствует бухгалтерская и налоговая отчетность должника (бухгалтерские балансы, форма N 2 и иные формы отчетности), справки о наличии задолженности, отсутствует информация об исполнительных производствах в отношении ООО "БГ-Инвест", в материалы дела заявителем не представлено ни одного доказательства, которые прямо или косвенно свидетельствуют о финансовом положении должника.
При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции в целях необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, считает необходимым предложить лицам, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, а также истребовать у уполномоченного органа необходимые сведения для исследования финансового состояния должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела N А32-59313/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 июля 2020 года на 12 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 10.
3. Истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица Им. Гоголя, дом 90)и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (354024, Краснодарский край, г. Сочи, Курортный пр-кт, 106-Б) и предложить представить до 10.07.2020 со ссылкой на материалы настоящего дела N А32-59313/2019 (NN 15АП-5525/2020, 15АП-5559/2020):
- бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках") с расшифровкой показателей общества с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест" (ИНН 2320134381, ОГРН 1052311742372) за период с 2017 по 2019 гг.;
- расшифровку кредиторской задолженности ООО "БГ-Инвест";
- справку об открытых счетах в банках;
- справку о задолженности ООО "БГ-Инвест" перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;
4. Предложить представить с приложением подробных пояснений:
Обществу с ограниченной ответственностью "БГ-Инвест", Пруидзе Анзору Зурабиевичу:
- бухгалтерскую и налоговую отчетность (бухгалтерские балансы и форму N 2) за период с 2017 по 2019 гг. с расшифровкой показателей;
- представить документально подтвержденные сведения об объектах незавершенного строительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 19 и по иным адресам, строительство которых осуществляет ООО "БГ-Инвест", в том числе: все имеющиеся разрешения на строительство, проектную и техническую документацию в отношении объектов незавершенного строительства, строительство которых осуществляет ООО "БГ-Инвест", выписки из ЕГРН в отношении находящихся в собственности и пользовании ООО "БГ-Инвест" объектах недвижимого имущества; акты формы КС-2, справки формы КС-3, журналы учета выполненных работ КС-6, документально подтвержденные сведения о проводимых строительно-монтажных работах, привлеченных подрядных организациях для строительства многоквартирных жилых домов с приложением договоров подряда, доказательств выполнения строительно-монтажных работ;
- документально обосновать степень готовности объектов незавершенного строительства, строительство которых осуществляет ООО "БГ-Инвест";
- представить сведения об активах и имуществе ООО "БГ-Инвест", доказательства платежеспособности ООО "БГ-Инвест";
- представить сведения в отношении инвестора, который согласно заявленным в судебном заседании доводам ООО "БГ-Инвест" и представленному в материалы дела Соглашению о взаимодействии от 17.10.2019, заключенному между Администрацией г. Сочи, ООО "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения "Альбатрос", ООО "БГ-Инвест", ООО "Юг-Строй", ООО "Наш дом Сочи" и ООО "Рахас-Инвест", принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома;
- сведения о строительной и иной технике, находящейся в собственности и пользовании ООО "БГ-Инвест";
- представить сведения о том, входит ли ООО "БГ-Инвест" в группу компаний, в том числе осуществляющих строительство многоквартирных жилых домов и иных объектов;
- сведения об организациях, в которых принимает участие учредитель ООО "БГ-Инвест";
- представить сведения об остатке денежных средств по состоянию на 18.02.2020 г. и на текущую дату и выписки о движении денежных средств по счетам ООО "БГ-Инвест" в кредитных учреждениях за 2017-2020 гг.;
Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края:
- документально обосновать наличие признаков неплатежеспособности и условий для введения процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "БГ-Инвест" ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо бухгалтерских и иных документов, подтверждающие финансовое состояние должника;
- соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве документально обосновать с приложением конкретных доказательств наличие оснований для признания ООО "БГ-Инвест" несостоятельным (банкротом);
- с учетом фотоматериалов и иных доказательств, представленных ООО "БГ-Инвест" в материалы дела, согласно которым объект незавершенного строительства по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 19 в настоящее время фактически возведен, строительно-монтажные работы не завершены, но проведены в значительной степени, произведен монтаж окон многоквартирного жилого дома здания и иные работы, а также с учетом имеющихся сведений в общедоступных источников в сети Интернет, согласно которым срок сдачи объекта незавершенного строительства в эксплуатацию установлен не позднее 1 квартала 2021 года, обосновать каким образом введение процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "БГ-Инвест" может защитить, а не нарушить права граждан-участников долевого строительства;
- представить сведения о степени готовности объектов незавершенного строительства, строительство которых осуществляет ООО "БГ-Инвест";
- мотивированные документально подтвержденные возражения на доводы апелляционных жалоб ООО "БГ-Инвест" и учредителя должника об отсутствии признаков неплатежеспособности и условий для введения процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "БГ-Инвест", в том числе доводы о том, что согласно выписки из официального сайта ФССП России на 29 февраля 2020 года в отношении ООО "БГ-Инвест" значатся не исполненными только 2 (два) исполнительных производства от 25 сентября 2018 года N 88449/18/23072 и от 03 декабря 2019 года N 14891 1/19/23072, общая сумма задолженности по которым составляет 64 912 рублей 00 копеек, 50 000 рублей 00 копеек из которых составляет исполнительский сбор. Следовательно, по сведениям подателей жалоб общая сумма задолженности ниже суммы, установленной пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, для целей определения признаков неплатежеспособности.
- документально обосновать указанный в заявлении о признании ООО "БГ-Инвест" банкротом довод о наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО "БГ-Инвест" с учетом того, что согласно из имеющихся в материалах дела сведений из общедоступных источников в сети Интернет задолженность ООО "БГ-Инвест" перед бюджетом составляет всего 489 руб. суммы пени, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 87 руб., пени по страховым и другим взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации - 375 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 27 руб.
- документально обосновать довод о наличии признаков неплатежеспособности ООО "БГ-Инвест" с учетом того, что согласно в имеющемуся в общедоступных источниках в сети Интернет бухгалтерскому балансу должника следует, что активы баланса должника составляют за 2018 год - 557 020 тыс. руб., в том числе основные средства 13 098 тыс. руб., дебиторская задолженность - 536 644 тыс. руб., в то время как кредиторская задолженность ООО "БГ-Инвест" составляет всего 699 тыс. руб., долгосрочные заемные обязательства - 20 585 тыс. руб., соответственно активы баланса превышают размер кредиторской задолженности и долгосрочных заемных обязательств ООО "БГ-Инвест" более чем в 26 раз.
- обосновать каким образом защищаются права и законные интересы граждан-участников долевого строительства с учетом того, что согласно доводам подателя жалобы с момента признания ООО "БГ-Инвест" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства (18.02.2020) строительно-монтажные работы были приостановлены, в то время как ранее работы осуществлялись с учетом срока сдачи объекта незавершенного строительства в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2021 года.
5. Учитывая сохраняющуюся угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явку представителей лиц, участвующих в деле, суд не признает обязательной. Рекомендовать сторонам воздержаться от личного присутствия своих представителей в судебном заседании и направить все необходимые пояснения в письменной форме по почте или через электронную систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр". Предложить всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие своих представителей.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Я.А. Демина
Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
