Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-5522/2020, А53-32136/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А53-32136/2019
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Чхеидзе Теймураза Зауриевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу N А53-32136/2019 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании Чхеидзе Теймураза Зауриевича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Чхеидзе Теймураз Зауриевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу N А53-32136/2019 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Пропуск срока мотивирован тем, что заявитель не располагал информацией о принятом судебном акте, а также в период с 11.11.2019 по 29.11.2019 находился на лечении в Гулрыпшской ЦРБ (республика Абхазия).
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен иной срок обжалования в отношении определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу - такие определения могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Так как обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 18.11.2019, последним днем подачи апелляционной жалобы является 02.12.2020 (понедельник). Поскольку апелляционная жалоба была подана заявителем через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" 16.03.2020, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен более чем на три месяца.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 названного Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009г).
Как усматривается из материалов дела и информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", Чхеидзе Теймураз Зауриевич находился на стационарном лечении в период с 11 по 29 ноября 2019 года, а 02.12.2019 им уже было подано в суд ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела, 06.12.2019 он ознакомился с материалами дела. 04.02.2020 им также было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Чхеидзе Теймураза Зауриевича не позднее 02.12.2019 знало об обжалуемом им судебном акте, у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы хотя бы в разумные сроки, вместе с тем апелляционная жалоба подана только 16.03.2020, при этом вместе с апелляционной жалобой не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих заявителю в установленный срок совершить соответствующие процессуальные действия. При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности обжаловать судебный акт в более ранние сроки.
Указанные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что процессуальный срок обжалования определения суда первой инстанции от 18.11.2019 пропущен им по уважительной причине, поскольку заявитель не представил ни одного доказательства, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении надлежит отказать.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в статях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.
Восстановление пропущенного по неуважительной причине срока подачи апелляционной жалобы на вступивший в силу судебный акт не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела. На это также указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Чхеидзе Теймуразу Зауриевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
