Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-5506/2020, А53-701/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А53-701/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представителя Силаева А.В. по доверенности от 23.08.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Контракт" об отказе от апелляционной жалобы, поданной общество с ограниченной ответственностью "Текстиль Контракт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года по делу N А53-701/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль"
к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль Контракт"
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль Контракт" о взыскании задолженности в размере 802 473 руб., неустойки в сумме 108 138,74 руб.
Решением суда от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 802 473,46 руб., неустойку в сумме 108 138,74 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 212 руб.
С принятым актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
20.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия отказа от жалобы.
Ответчик явку представителя не обеспечил, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное представителем ответчика Круговой Е.И., суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия Круговой Е.И. действовать от имени ООО "Текстиль Контракт" подтверждаются приложенной к ходатайству доверенностью.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы надлежит принять, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекратить.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
С учетом изложенного, ответчику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Контракт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года по делу N А53-701/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль Контракт" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1264 от 13.03.2020.
Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня изготовления полного текста определения.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
