Дата принятия: 27 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-5485/2020, А32-31466/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2020 года Дело N А32-31466/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Крашенинин Н. А. по доверенности от 13.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Донской" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.02.2020 по делу N А32-31466/2019 по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" к ООО "Донской" при участии третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар,
о взыскании штрафа по муниципальному контракту
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - истец, МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донской" (далее - ответчик, ООО "Донской") о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 29.12.2015 N 353971 в размере 1 722 022,50 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.
Решением с Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Ответчик указывает, что истец является ненадлежащим. Срок устранения недостатков не установлен. Решением суда по делу А32-53811/2019 установлено, что недостатки должны быть устранены в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, таким образом, на дату подачи иска срок устранения недостатков не был определен и не истек. Контракт (п. 14.2.) исключает начисление штрафа в случае, если нарушение связано с просрочкой исполнения обязательства, в том числе гарантийного. Ответчик считает, что норма, предусмотренная пунктом, 14.2. контракта, не может быть применена в случае просрочки исполнения гарантийного обязательства.
В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу 29.12.2015 в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме N 140-0318300577615000303 от 15.12.2015, заключен муниципальный контракт N 353971 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (подрядчик) по заданию истца (муниципальный заказчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Проектирование и строительство пристройки к ДДУ N 223 по ул. Бульварное кольцо, 19", а муниципальный заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.
В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составила 34 440 450 рублей, в том числе ГДС 18% - 5 253 627,97 рублей.
Календарные сроки выполнения работ определены в п. 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения N 1 к муниципальному контракту N 353971 от 29.12.2015 от 31.03.2017:
начало работ: со дня заключения муниципального контракта;
окончание работ: 29.12.2017.
В соответствии с п. 5.1 договора гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по контракту в соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составляет 60 месяцев.
Гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результатов законченного строительством объекта и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается согласно контракта с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (п. 5.2 контракта).
Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки с составлением сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или с момента получения от соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или с момента получения от муниципального заказчика соответствующей претензии. Для участия в составлении акта с перечнем обнаруженных недостатков подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех календарных дней со дня получения соответствующего письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае в этом случае продлевается соответственного на период устранения дефектов. В случае неявки представителя подрядчика для составления акта с перечнем обнаруженных недостатков в установленный данным пунктом срок или отказа подрядчика от подписания акта с перечнем обнаруженных недостатков, муниципальный заказчик вправе составить и подписать данный акт с перечнем обнаруженных недостатков в одностороннем порядке и направить соответствующую претензию подрядчику (п. 5.3 договора).
Как указал истец в исковом заявлении, по актам о приемке выполненных работ от 26.04.2016 N 1, от 01.06.2016 N 2, от 20.06.2017 N 3, от 31.07.2017 N 4, от 17.08.2017 N 5, от 21.09.2017 N 6, от 16.10.2017 N 7, от 20.11.2017 N 8, от 12.12.2017 N 9, от 26.12.2016 N 10 ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 34 440 45 рублей.
При этом актом осмотра по объекту от 12.09.2018 установлены следующие замечания к выполненным работам:
разрушение облицовочной плитки на ступеньках входа в здание;
на воротах не работает запорный механизм;
трещины на уличных верандах в местах стеновых панелей;
разрушение асфальтного покрытия вокруг здания.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2018 N 5844/66 с требованием оплатить штраф, предусмотренный п. 14.2 контракта, в размере 1 722 022,50 рублей.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2019 по делу N А32-53811/2018 установлено, что причинами выявленных дефектов и недостатков на объекте "Проектирование и строительство пристройки к ДДУ N 223 по ул. Бульварное кольцо, 19" являются: некачественное выполнение строительномонтажных работ, нарушение технологии производства работ, применение некачественных материалов.
В рамках дела N А32-53811/2018 рассмотрено и удовлетворено исковое заявление МКУ город Краснодар "Единая служба заказчика" к ООО "Донской" об обязании безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил, на объекте "Проектирование и строительство пристройки к ДДУ N 223 по ул. Бульварное кольцо, 19" устранить следующие недостатки:
- выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенной облицовочной плитки на ступеньках входа в здание;
- выполнить комплекс работ по ремонту на воротах запорного механизма;
- выполнить комплекс работ по устранению трещин на уличных верандах в местах соединения стеновых панелей;
- выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия вокруг здания;
- выполнить комплекс работ по устранению трещин различной направленности и вздутий на стенах в помещениях здания;
- выполнить комплекс работ по гидроизоляции утеплителя чердака;
- выполнить комплекс работ по освещению подвала;
- выполнить комплекс работ по огрунтовке и окраске эвакуационных металлических лестниц;
- выполнить комплекс работ по восстановлению вентиляции подвала;
- выполнить комплекс работ по изоляции трубопроводов на чердаке;
- выполнить комплекс работ по восстановлению выходов кровли из чердачного помещения;
- выполнить комплекс работ по восстановлению отдельных элементов кровли;
- выполнить комплекс работ по креплению трубопроводов водоснабжения;
- выполнить комплекс работ по устранению протечек канализации;
- выполнить комплекс работ по устранению грибка на стенах 1 -го этажа здания;
- выполнить комплекс работ по восстановлению отслоенной керамической плитки разрушенной облицовки крыльца пандуса;
- выполнить комплекс работ по устранению течи кровли тамбура;
- выполнить комплекс работ по примыканию тамбура к основному зданию;
- выполнить комплекс работ по устранению трещин в местах крепления стеновых панелей к каркасу на теневых навесах;
- выполнить комплекс работ по устранению повреждений детских игровых конструкций.
Часть выявленных дефектов существенно влияет на эксплуатационные характеристики построенного здания, а отдельные дефекты, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ, могут влиять на здоровье и безопасность жизнедеятельности людей.
Поскольку на дату вынесения решения по делу N А32-53811/2018 доказательств устранения указанных недостатков не было предоставлено, суд обязал ответчика их устранить в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Основы регулирования подрядных работ для государственных нужд установлены параграфом 5 главы 37 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе соответствующего государственного контракта. К отношениям по данным контрактам в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Порядок заключения, исполнения и прекращения договоров подряда для государственных нужд регулируется ГК РФ и может быть уточнен специальным законодательством. Характер и содержание возложенных на подрядчика обязанностей, а также порядок их осуществления и последствия невыполнения определяются с учетом положений параграфом 5 и 3 главы 37 ГК РФ и Федерального Закона N 44-ФЗ.
Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с п. 14.2 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 722 022,50 рублей.
За просрочку исполнения обязательства начисляется неустойка, за иные нарушения условий контракта - штраф.
Размер штрафа определяется в следующем порядке:
- 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
- 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
- 1 % цены контракта в случае, если цены контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
- 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В соответствии с пунктом 5.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки или с момента получения от муниципального заказчика соответствующей претензии.
Требование об оплате штрафа за неустранение недостатков содержалось в направленной 03.10.2018 истцом ответчику претензии от 02.10.2018 (том 1, л.д. 87-91).
Наличие указанных недостатков установлено актом от 12.09.2018, правомерность требований истца по устранению ответчиком недостатков установлена вступившим в законную силу решением суда.
Согласно информации с сайта Почты России, пробег почтового отправления с простым уведомлением, описью вложения, весом 61 грамм, из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону составит 2-4 дня.
Недостатки ответчиком в разумный срок не устранены.
Между тем, санкция по настоящему спору взыскивается истцом не за просрочку исполнения требования об устранении недостатков или исполнении решения суда, а за неустранение недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока по требованию заказчика.
Довод о ненадлежащем истце отклоняется.
Согласно Постановлению администрации МО город Краснодар от 17.01.2017 N 138 "Об осуществлении муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" полномочий заказчика", муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" осуществляет полномочия заказчика самостоятельно.
Таким образом, факт нарушения ответчиком условий контракта установлен вступившим в законную силу решением суда и повторному доказываю, согласно статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит
Доказательств устранения недостатков не представлено.
На основании изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 по делу N А32-31466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
