Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-5480/2020, А32-19391/2015
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А32-19391/2015
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
арбитражного управляющего Сычевой В.В.: лично,
от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Писаренко А.М. по доверенности от 26.02.2020 (путем присоединения к веб-конференции),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-19391/2015 по жалобе УФНС России по Краснодарскому краю на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жестянобаночная мануфактура" Сычевой Веры Викторовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жестянобаночная мануфактура",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жестянобаночная мануфактура" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Жестянобаночная мануфактура" Сычевой Веры Викторовны с требованием об ее отстранении и взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-19391/2015 приняты заявленные уточнения требований. Признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего Сычевой Веры Викторовны, выраженные в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению инвентаризации; ненадлежащем исполнении обязанности по формированию (поиску) конкурсной массы; в нарушении управляющим порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; в расходовании денежных средств должника в нарушение установленной пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей в использовании механизма осуществления расчетов через третьих лиц, минуя расчетные счета должника; в ведении конкурсным управляющим убыточной деятельности. Взысканы с арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны в конкурсную массу ООО "Жестянобаночная мануфактура" убытки в сумме 1 833 514,06 руб. В удовлетворении остальной части требований ФНС России отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-19391/2015, арбитражный управляющий Сычева Вера Викторовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего, заявление оставить без удовлетворения; изменить определение в части взыскания с арбитражного управляющего убытков в размере 1 833 514,06 руб., уменьшив размер последних до 1 006 785,49 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на собрании кредиторов от 05.05.2017 принято решение о проведении замещения активов должника в соответствии со ст. 141 Закона о банкротстве, в связи с чем управляющий не вправе в соответствии с решением собрания кредиторов прекращать хозяйственную деятельность. Податель жалобы указывает, что расходы связаны с необходимостью обеспечения хозяйственной деятельности должника.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.08.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
От арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны через канцелярию суда проступило ходатайство об уточнении предмета апелляционной жалобы, в котором управляющий просит:
обжалуемое определение отменить в части признания несоответствующим закону действий арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении управляющим порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, заявление оставить без удовлетворения в указанной части;
изменить обжалуемое определение в части взыскания с арбитражного управляющего убытков в размере 1 833 514,06 руб., уменьшив размер последних на 1 006 785,49 руб., т.е. до 826 728, 57 руб.
Судебная коллегия приняла уточнение предмета апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-19391/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В судебном заседании арбитражный управляющий Сычева В.В. и представитель УФНС России по Краснодарскому краю посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержали правовые позиции по спору.
По результатам судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 04 сентября 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Обязать конкурсного управляющего должника, арбитражного управляющего Сычеву В.В., уполномоченный орган (каждому в отдельности) представить письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств (отчет и т.п.), из которых бы следовало вся ли текущая задолженность по НДФЛ и на обязательное пенсионное страхование возникшая к 26.06.2018 была погашена арбитражным управляющим Сычевой В.В. 26.06.18 путем оплаты НДФЛ в размере 108 882 руб. и страховых взносов в ПФР в размере 1 146 999 руб. 12 коп. Если на данную дату была оплачена вся задолженность, указать какая текущая задолженность по НДФЛ и страховым взносам на ОПС образовалась после указанной даты к настоящему времени, представить решение собрания кредиторов о продолжении деятельности должника, кто из лиц, в пользу которых были произведены спорные текущие платежи, являлся заинтересованным по отношению к должнику, представить иные пояснения и доказательства с учетом итогов прошедшего судебного заседания, имеется ли в настоящее время у должника имущество, за счет которого может быть погашена текущая налоговая задолженность должника.
Кроме этого уполномоченному органу предложить указать в письменных пояснениях в хронологическом порядке как по итогам отчетных и налоговых периодов наращивалась недоимка по НДФЛ и страховым взносам в ПФР и как она погашалась должником.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Я.А. Демина
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
