Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №15АП-5465/2020, А32-4884/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А32-4884/2016
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Булычевой Марины Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу N А32-4884/2016 по заявлению Булычевой Марины Валерьевны об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чепуркина Олега Тимофеевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чепуркина Олега Тимофеевича Булычева Марина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредитора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу N А32-4884/2016 включены в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя Чепуркина О.Т. требования участника строительства Булычевой М.В. о передаче жилого помещения; требования Булычевой М.В. в размере 2 416 246, 08 руб. признаны обоснованными и подлежащими удостоверению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Булычева М.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу N А32-4884/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции неуважительными исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен иной срок обжалования в отношении определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу - такие определения могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 30 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат обжалованию, в том числе, определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Так как обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 16.09.2019, последним днем подачи апелляционной жалобы является 30.09.2019. Поскольку апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 10.02.2020, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен более чем на четыре месяца.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников процесса, извещенных о нем, возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства Булычевой М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было установлено что, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 N А32-4884/2016 заявление Булычевой М.В. об установлении размера требований кредиторов удовлетворено.
Таким Булычева М.В. обладала процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы и не являлась лицом, не имеющим возможность обжаловать судебный акт в силу не привлечения к участию в деле или ненадлежащего извещения.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании, состоявшемся 16.09.2019, при принятии обжалуемого определения, присутствовал представитель Булычевой М.В. по доверенности Михайлова О.И., полный текст определения изготовлен в этот же день, информация о принятом судебном акте опубликована в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 19.09.2019 в 09 час. 39 мин.
То обстоятельство, что судом вынесено определение об исправлении опечатки от 20.12.2019 самом по себе не является основанием для признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными. Так данным определением суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части описку, поскольку вместо "...удовлетворению" ошибочно было указано "...удостоверению", при этом суть и содержание определение не изменилось. Указанное определение было опубликовано в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 21.12.2019 в 12 час. 36 мин. Кроме того, указанное определение об исправлении описок, опечаток от 20.12.2019 Булычевойо М.В. не обжаловано.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что копия определения об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении определения суда от 16.09.2019, была получена несвоевременно, не является основанием для восстановления срока на обжалование, поскольку указанная причина не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих обжалованию судебного акта.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Булычева М.В. является активным участником процесса, лично принимает участие в судебных заседаниях. Так, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года принято к производству апелляционная жалоба Полуэктовой Евгении Владимировны и Булычевой Марины Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-4884/2016 по заявлению финансового управляющего Ковтуненко Романа Владимировича об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чепуркина Олега Тимофеевича (15АП-21224/2019).
Определением суда от 19.01.2020 суд признал причины пропуска подачи апелляционной жалобы неуважительными и прекратил производство по апелляционной жалобе.
Таким образом, Булычева М.В. не позднее ноября 2019 года достоверно знала или могла знать об обжалуемом судебном акте.
Проявляя требующуюся от любого из участников гражданского оборота осмотрительность, заявитель апелляционной жалобы должен был принять все зависящие от него меры, направленные на получение сведений о движении дела и своевременно реализовать свое право на защиту посредством состязательного судебного процесса.
Таким образом, следует считать установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок.
Восстановление пропущенного по неуважительной причине срока подачи апелляционной жалобы на вступивший в силу судебный акт не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела. На это также указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, то в удовлетворении ходатайства Булычевой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта заявителем не приведены, основания для восстановления срока на обжалование судебного акта в рассматриваемом случае отсутствуют, а ходатайство не подлежит удовлетворению.
Отказ в восстановлении срока подач апелляционной жалобы в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.
Также заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 10.02.2020 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Булычевой Марины Валерьевны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу N А32-4884/2016.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить Булычевой Марине Валерьевне из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 10.02.2020 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Приложение: на 33 л.: апелляционная жалоба на 7 л., приложенные к ней документы на 19 л., ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 3 л., приложенные к нему документы на 4л.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка