Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-5456/2020, А32-42587/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А32-42587/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Короткий И.В. по доверенности от 01.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-42587/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (ИНН 7326005335, ОГРН 1027301402413)
к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой"
(ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 530 650 рублей 05 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 11)).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-42587/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец произвел расчет неустойки без учета 30-ти дневного срока, установленного пунктом 29.15 договора. По мнению заявителя апелляционной жалобы, неустойка может составлять 255 554,96 руб. на основании п. 6.5.3. контракта.
В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с пребыванием в отпуске судьи Фахретдинова Т.Р. в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Яицкую С.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дала начато сначала.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от ответчика поступил расчет неустойки по контракту N 172-2018 от 27.11.2018 года.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 16 час.20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "МонтажТехСтрой" (подрядчик) и ООО "СП ВИС-МОС" (субподрядчик) заключен контракт N 172-2018 от 27.11.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "СП ВИС-МОС" обязалось выполнить работы по Объекту: "11-ТПР-001-011930 "МНПП "Новки-Рязань", DN 500. Подводный переход р. Судогода, 47 км (основная нитка). Реконструкция", а подрядчик принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "СП ВИС-МОС" выполнило работы, стоимость которых составила 64 434 000, 01 рублей, в том числе НДС (20%), и сдало их результат подрядчику, что подтверждается подписанными подрядчиком без замечаний и возражений актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2): N 1 от 25.03.2019, N 2 от 25.04.2019, N 3 от 25.05.2019, справками о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3): N 1 от 25.03.2019, N 2 от 25.04.2019, N 3 от 25.05.2019, а также журналом учета выполненных работ (КС-6а) за май 2019.
В подпункте 6.5.3. договора стороны согласовали, что подрядчик производит оплату за принятые работы от субподрядчика в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения подрядчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (КС-6а); акта о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и др. документов.
Подрядчик свое обязательство по оплате выполненных работ, несмотря на установленный срок оплаты за выполненные работы, не исполнил надлежащим образом, произведена была лишь частичная оплата в размере 39 000 000 руб. (платежные поручения: N 8439 от 21.05.2019 на сумму 1177 995,33 руб.; N 844 от 21.05.2019 на сумму 2 822 004,67 руб.; N 9725 от 05.06.2019 на сумму 10000 000 руб., N 11582 от 02.07.2019 на сумму 10 000 000 руб.; N 13862 от 01.08.2019 на сумму 15000000 руб.), в связи с чем, образовалась задолженность за выполненные работы в размере 25434000,01 руб., с учетом гарантийного удержания (подпункт 6.5.2. договора) в размере 3 221 700 руб. т.е. просроченная задолженность составила 22 212 300,01 руб.
Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления истцом ответчику письменной претензии N 1812 от 02.08.2019 о погашении просроченной задолженности в размере 22 212 300,01 руб.
В ответ на претензию ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 12 000 000 руб. (платежное поручение N 14983 от 20.08.2019), остальную сумму долга не оплатил.
Таким образом, на день подачи искового заявления ответчик был должен истцу денежные средства в размере 10 212 300,01 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.07.2019 по 19.11.2019 в размере 530 650 рублей 05 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик обязательства по оплате исполнил с просрочкой, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 6.5.2 и 6.5.3 договора оплата стоимости выполненных работ производится с учетом гарантийного удержания 5% от суммы выполненных работ за каждый месяц в течение 45 календарных дней на основании подписанных сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и других документов, указанных в п.6.5.3 договора.
Пунктом 29.15 договора установлено, что в случае если подрядчик нарушит условия оплаты, оговоренные - в статье 6 договора, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.
Доводы ответчика относительно того, что истец произвел расчет неустойки без учета 30-ти дневного срока, установленного пунктом 29.15 договора подлежат отклонению, поскольку срок для оплаты выполненных работ был согласован сторонами в пункте 6.5.3 договора, и составил 45 календарных дней, следующих за датой получения подрядчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (КС-6а); акта о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и др. документов.
Таким образом, для начисления неустойки за просрочку оплаты работ необходимо, чтобы период просрочки превысил 30 календарных дней. При этом, при превышении периода просрочки оплаты на 30 календарных дней у истца возникает право произвести расчет пени за все время просрочки, начиная с 46-го календарного дня на сумму задолженности. Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 10.10.2013 N ВАС-13677/13 по делу N А76-16746/2012.
Ответчик представил суду апелляционной инстанции контррасчет.
Суд апелляционной инстанции, проверяя представленный истцом расчет уточненных исковых требований (т.2 л.д.11-13), а также представленный ответчиком контррасчет приходит к следующим выводам.
По акту на сумму 1239 995,08 руб. подлежала оплате сумма 1 177 995,33 руб. (за минусом гарантийного удержания 5%), документы на оплату получены ответчиком 22.04.2019, ответчик произвел оплату 21.05.2019 (п/п N 8439 на сумму 1177 995,33 руб.). Срок для оплаты (45 дней) истек 06.06.2019, таким образом оплата произведена в срок, неустойка не начисляется.
Документы по акту на сумму 30 536 332,72 руб. поступили ответчику 24.05.2019. Подлежала оплате сумма 29009516, 08 руб. за минусом гарантийного удержания 5%. Платежными поручениями от 21.05.2019 N 8440 на сумму 2822004,67 руб., от 05.06.2019 N 9725 на сумму 10 000 000 руб., п/пN 11582 на сумму 10 000 000 руб. произведены оплаты. Срок для оплаты (45 дней до 08.07.2019). По пункту 29.15 договора неустойка (пеня) начисляется, если подрядчик нарушит условия оплаты, оговоренные - в статье 6 договора, на срок свыше 30 календарных. Указанный срок истекает 08 августа 2019 года. Как следует из материалов дела, просрочка в 30 календарных дней с момента истечения срока оплаты по данному акту отсутствует, так как последний платеж произведен до истечения 30-тидневного срока - 01 августа 2019 года и сумма по акту полностью оплачена, поэтому неустойка по данному акту начислению не подлежит. По данному акту имеется переплата в размере 8 812 488,59 руб.
Документы для оплаты по акту на сумму 32 657 672,21 руб. поступили ответчику 07.06.2019. Оплатить ответчик должен был сумму 31 024 788,60 руб. (за минусом гарантийного удержания - 5%). Срок для оплаты истек 22 июля 2019 года. По пункту 29.15 договора установлено, что неустойка (пеня) начисляется, если подрядчик нарушит условия оплаты, оговоренные - в статье 6 договора, на срок свыше 30 календарных дней, то есть 30 календарных дней истекают 21 августа 2019 года. Как следует из материалов дела, вся сумма по акту не была оплачена в срок до 21.08.2019. Таким образом, по указанному акту подлежит начислению сумма пени, начиная с 46-го дня просрочки платежа.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец из двух платежей, которые были произведены ответчиком в срок 30 календарных дней учел только платеж на сумму 8 812 488,59 руб., который был произведен 01.08.2019, то есть после срока оплаты (до 22.07.2019) но в период 30 календарных дней по пункту 29.15 договора, то есть до 21 августа 2019 года. Однако истец не учел платеж на 12 000 000 рублей от 20.08.2019, который также был произведен в течение 30 календарных дней по пункту 29.15 договора в срок до 21.08.2019 года.
Вместе с тем, право требования пени возникает у истца 21.08.2019 года. По состоянию на указанную дату ответчиком было оплачено по платежному поручению от 01.08.2019 N 13862 на сумму 10 000 000 руб. (из которой переплата в сумме 8 812 488,59 учитывается истцом в расчете по настоящему акту). Также ответчиком было оплачено 12 000 000 руб. (п/п N 14983 от 20.08.2019). Таким образом, на момент, когда у истца возникло право требования оплаты пени, сумма задолженности составила 10 212 300,01 руб. (31 024 788,60 - 8 812 488,59 -12 000 000=10 212 300,01).
Поскольку просрочка в оплате на сумму 10 212 300,01 руб. составила больше 30 календарных дней, то на указанную сумму подлежит начислению неустойка, начиная с 46-го календарного дня просрочки по условиям договора.
Расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по условиям договора ( п.6.5.2, п.6.5.3 и п.29.15) следующий:
С 23.07.2019 по 02.10.2019 на сумму 10 212 300,01*72 дня*14,5%/360= 296 156,70 руб.
02.10.2019 произведена оплата на сумму 3 000 000 руб.
С 03.10.2019 по 17.10.2019 начисление пени производится на сумму 7212300,01 руб., сумма пени составляет 43 574,31 руб. (7212300,01*15*14,5%/360=43 574,31).
17.10.2019 произведена оплата на сумму 3000 000 руб.
С 18.10.2019 по 06.11.2019 начисление производится на сумму 4212300,01 руб., сумма пени составляет 33 932,42 руб.(4212300,01*20*14,5%/360=33932,42 руб.).
06.11.2019 произведена оплата на сумму 1000 000 руб.
С 07.11.2019 по 19.11.2019 начисление производится на сумму 3212300,01 руб., сумма пени составляет 16 819,96 руб. (3212300,01*13*14,5%/360=16 819,96).
Итого, общая сумма пени составляет 390 483,39 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 390 483,39 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.
Ответчик также не согласен с примененной истцом в расчете ключевой ставкой ЦБ РФ, полагает, что необходимо применять в расчетах ставку - 7%. Указанный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 29.15 договора установлено, что в случае если подрядчик нарушит условия оплаты, оговоренные - в статье 6 договора, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В пункте 29.15 сторонами четко согласовано, что пеня начисляется в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.
На дату предъявления требования (07.06.2019) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,75% годовых, то есть двойная ставка, подлежащая применению в расчетах - 15,5% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018). Вместе с тем, истцом в расчетах применена ставка 7,25%, и двойная ставка 14,5%, что является правом истца и не нарушает прав ответчика. Суд не может выходить за пределы исковых требований, поэтому также в расчете судом применена двойная ставка 14,5%.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в контррасчете ответчик подтверждает, что получил все документы для оплаты счета на сумму 32 657 672,21 руб. (31 024 788,60 руб. за минусом гарантийного удержания - 5%) 07.06.2019 и сам производит контррасчет от указанной даты. Таким образом, ответчик подтверждает наличие у него всех необходимых для оплаты документов по договору на указанную дату. В материалах дела имеется подтверждение вручения ответчику счета, счета-фактуры, акта формы КС-2, справки формы КС-3, акта КС-6а, направленных письмом от 04.06.2019 исх. N 1240 с поручением экспедитору о доставке и с уведомлением о доставке 07.06.2019 (т.1 л.д.112-114).
Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 подлежит изменению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-42587/2019 изменить.
Абз. 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (ИНН 7326005335, ОГРН 1027301402413) 390 483,39 руб. пени, а также 75 714 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать".
Абз. 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005) в доход федерального бюджета 319 руб.78 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (ИНН 7326005335, ОГРН 1027301402413) в доход федерального бюджета 4 руб. 21 коп. государственной пошлины".
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-42587/2019 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
