Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №15АП-5408/2020, А32-7437/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А32-7437/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" Елисеева Петра Александровича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2020 по делу N А32-7437/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К"
(ИНН 2310089436, ОГРН 1042305684190)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон-ЮГ"
(ИНН 2310066615, ОГРН 1022301601354)
при участии третьего лица Фирсова Виктора Викторовича
о взыскании стоимости затрат,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Юг" (далее - ответчик) о взыскании стоимости затрат в связи с расторжением договора о совместной деятельности от 24.07.2006 в размере 3 941 742,57 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фирсов Виктор Викторович.
Определением от 04.03.2020 производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" после обращения в суд с иском (15.02.2019) исключено из реестра, запись о прекращении его деятельности внесена в реестр 16.08.2019 за государственным регистрационным номером 6192375634050. При указанных обстоятельствах, поскольку спор не может быть рассмотрен без участия истца, производство по настоящему делу прекращено судом.
Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель и бывший директор ООО "Елисеев и К" Елисеев П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.03.2020. Заявитель жалобы указывает, что суд должен был продолжить рассмотрение иска по существу, так как интересы ООО "Елисеев и К" фактически представляет учредитель Елисеев П.А. и его права нарушены.
В судебное заседание заявитель жалобы, истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в Краснодарском крае продолжает действовать карантин до 06.06.2020 и заявитель жалобы не может явиться в судебное заседание, назначенное на 01.06.2020 в 09 часов 50 минут.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Заявитель не учитывает, что введенный подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, не распространяется на случай, связанный с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.
На территории Ростовской области, на которой находится Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, введенный подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрет гражданам покидать места проживания (пребывания) не распространяется на случай следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).
К указанным извещениям по настоящему делу относится определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству.
Таким образом, действующее на территории двух смежных субъектов Российской Федерации законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает данных ограничений на случаи следования в суд.
К тому же, доводы заявителя жалобы подробно изложены в ней.
Остальные лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Елисеева П.А. на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Елисеев П.А. как участник и бывший директор не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47, 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск от Елисеева Р.А. как от физического лица не поступал, следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле. Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).
Следовательно, лицо, не участвовавшее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Елисеева П.А. подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт не содержит вывода о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.
Как указывал истец, между ООО "Елисеев и К" и ООО "Эпсилон-Юг" заключен договор б/н. от 24.07.2006 о совместной деятельности.
Полагая, что ответчиком обязательства по указанному договору исполнены ненадлежащим образом, истец как юридическое лицо и сторона сделки обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании компенсации за полученное имущество, предназначенное для долевой собственности.
Стороной сделки является общество, оно же выступило в настоящем деле в качестве истца и, иск оформлен и подан от ООО "Елисеев и К", а не от директора или участника, в просительной части иска истец просил взыскать денежные средства именно в пользу ООО "Елисеев и К", а не иных лиц.
Судом установлено, что ранее по делу N А32-5371/2015 ООО "Елисеев и К" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Эпсилон-Юг" с требованиями определить долю общества в праве собственности на объект права: незавершенное строительством административно-бытовое здание (литеры А, под/А) расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Володи Головатого, 585/1, в размере 167/242; выделить долю общества на объект права: незавершенное строительством административно-бытовое здание (литеры А, под/А) расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Володи Головатого, 585/1, состоящей из помещений подвала площадью 72 кв. м и 2 этажа площадью 95,3 кв. м; признать право собственности общества на долю в размере 167/242 в праве собственности на объект права: незавершенное строительством административно-бытовое здание (литеры А, под/А) расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Володи Головатого, 585/1 (далее - здание) в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью простого товарищества на основании договора о совместной деятельности от 24.07.2006. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-5371/2015 в иске отказано.
В рамках же рассмотрения настоящего спора судом установлено, что после обращения в суд с иском (15.02.2019) согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Елисеев и К" по состоянию на 03.03.2020, истец 16.08.2019 прекратил деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
30 апреля 2019 года ИФНС N 2 России по г. Краснодару в соответствии с п. 3 ст. 21.1 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 17 (733) опубликовано решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.
16 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" исключено из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" исключено из реестра, запись о прекращении его деятельности внесена в реестр 16.08.2019 г. за государственным регистрационным номером 6192375634050.
Следует учитывать, что настоящее дело с участием сторон - двух юридических лиц приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-48051/2019 по иску Елиеева П.А. к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным внесения инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по г. Краснодару в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение ООО "Елисеев и К" и обязании инспекцию исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Елисеев и К" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 в иске отказано.
При указанных обстоятельствах, поскольку спор не мог быть рассмотрен без участия ликвидированного истца - юридического лица, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом.
Обжалуемое определение о прекращении производства по делу не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя - Елисеева Петра Александровича, права указанного лица относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности на него оспариваемым судебным актом не возложены.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.
Елисеев Петр Александрович, считая, что его права как бывшего учредителя и бывшего директора нарушены действиями ответчика не лишен права при наличии к тому оснований на предъявление самостоятельного иска.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" Елисеева Петра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-7437/2019 прекратить.
Возвратить Елисееву Петру Александровичу из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 23.03.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка